Колониальная администрация, или кто готовит российских журналистов? Шокирующее кадровое решение приняло руководство одного из лучших вузов страны - РАНХиГС при Президенте РФ. Бразды правления журналистским направлением на факультете академии предложили принять радикальному либералу и поклоннику Навального, "медузовцу" Илье Жегулеву. Что бы это могло значить и чем это может грозить как академии, так и российскому обществу в целом? [img]/media/forum/b20b9e98-3c23-4c43-a7ce-269a22a16f6f.jpeg[/img] В своих свежих интервью, данных уже в качестве сотрудника РАНХиГС, Илья Жегулев настаивает на том, что массовые коммуникации и журналистику нужно разделять. Отрабатывать заказы, направленные на формирование нужного общественного мнения, по его словам, одно, а журналистика - это нечто совершенно другое. Илья Жегулев: "Некоторые современные журналисты действительно постепенно становятся пиарщиками, пропагандистами. Но это просто не та профессия..." Слова, вне всякого сомнения, правильные и достойные. Но сможет ли сам Илья воспитывать подрастающее поколение на своем примере? Илья Жегулев - спецкор "Медузы", издания с вполне конкретной репутацией. В прошлом он работал обозревателем российского Forbes и даже шеф-продюсер "Дождя". Такой послужной список говорит сам за себя... Кстати, даже сейчас, став сотрудником одного из ведущих вузов страны, Жегулев уходить из "Медузы" не собирается. Даже беглого просмотра нескольких материалов Ильи достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: Жегулев - талантливый автор. Но можно ли считать его именно журналистом? Посвятив вечер вдумчивому чтению материалов Ильи, любой сможет сделать однозначный вывод: Жегулев - прекрасный пропагандист или, как он сам себя называет, специалист в области массовых коммуникаций, но не журналист. Долг журналиста - передавать людям реальную картину событий. Что же мы наблюдаем в исполнении Жегулева? Манипуляции! Да, очень тонкие и аккуратные. Да, порою почти незаметные, но оттого только более страшные. В отличие от многих собратьев по либерально-прозападному лагерю, Илья Жегулев ни в коем случае не опускается до фейков. Во всяком случае, в его творчестве ничего такого найти не удалось. Работа Жегулева - это тонкий, но просто потрясающе тенденциозный подбор фактуры. Материалы Жегулева на тему войны в ЛДНР всецело отражают точку зрения проукраинских регионов, "оккупированных" взявшимися из ниоткуда ополченцами. Его интеллектуальная сеть свита так мастерски, что только личное общение с жителями Донбасса и просмотр огромного количества видео из района конфликта может помочь не попасться в нее. В материалах Жегулева нет многого: первопричин войны, регулярного обстрела украинскими силовиками школ, больниц и жилых домов, работы спасателей и коммунальных служб Донецка, восстанавливавших линии электропередач и водопроводы прямо под огнем ВСУ... Даже то, что в ополчении служат преимущественно местные жители, упоминается вскользь, чтобы не оставить следа в сознании читающего... Кстати, ополченцы у Ильи обязательно закавычены, а украинская армия - нет. Мелочь, казалось бы, но какой психологический эффект... Когда читаешь материал Жегулева о строительстве Керченского моста, то благодаря хорошо подобранным автором словам приходишь в совершенно подавленное состояние. Казалось бы, до определенного момента просто излагаются факты. Спокойно, без передергиваний. Но достаточно небольшого атмосферного описания жизни в Тамани - и на вас уже наваливается тоска. Концовка же у материала просто потрясающая: "Впрочем, и само появление Крыма в составе Российской Федерации для законодательства страны - неожиданное явление. Так что в этой ситуации власти решили долго не церемониться: избавление Крыма от экономической блокады важнее, чем соблюдение законов и правил игры..." Смотрите, как играет каждое слово, как истекает ядом каждая буква! Повторимся, автор, вне всякого сомнения, талантлив. Только добру ли служит его талант? Обратим внимание, например, на интервью, взятое Жегулевым у Карло Гинзбурга. Даже его заголовок ("Публичное вранье о прошлом - это порнография". Историк Карло Гинзбург о "едином учебнике" и "новом пуританстве") говорит сам за себя. Фраза построена таким образом, что в порнографию сразу хочется подсознательно записать единый учебник истории... В материале о пресловутом сносе московских ларьков важен сам формат - это монолог предпринимательницы, лишившейся своих магазинов. Другой жанр требовал бы раскрытия позиции и другой стороны. Тогда бы все выглядело не так красиво. А здесь - монолог, поэтому не придерешься. Такой вот замечательный наставник будет формировать подрастающее поколение российских журналистов, и его воспитанники будут формировать общественное мнение в российском обществе... Кстати, хотелось бы сказать пару слов о новом стандарте и самой программе, основанной на принципах Liberal Arts. Сам по себе ничего общего с либералами он не имеет. Это всего лишь популярный в США подход в организации высшего образования. Заключается он в том, что студентам после поступления в вуз дают время на размышления. Сначала они выбирают базовый профиль (в случае с Liberal Arts он гуманитарный). И, лишь получив общую базу, они со временем определяются со специальностью и специализацией. Такой подход, вне всякого сомнения, имеет право на существование. Значительное количество абитуриентов в момент поступления действительно не понимают, чего они хотят от жизни, хотя и имеют неплохой багаж знаний. Для таких ребят можно даже сдвинуть на начало обучения общеобразовательные дисциплины, а дальше они уже могут сами сознательно выбирать, кем им быть: журналистами, социологами, историками, политологами, менеджерами или специалистами государственного управления. Вот только есть у этого подхода одно очень слабое место. Лекционная работа в таком формате сведена к минимуму, занятия проходят преимущественно в форме общения или практики, что резко снижает возможность контроля за образовательным процессом и повышает влияние педагога на неокрепшие умы своих воспитанников. Драйвовый профессор в таких условиях сможет лепить из сознания студентов все, что посчитает нужным без каких-либо ограничений... А теперь представьте себе, каковы в таких условиях будут результаты жегулевской педагогики, при манипуляторских-то способностях Ильи. Кстати, что особо примечательно, сам формат Liberal Arts первым начал развивать в России не кто иной, как Алексей Кудрин, являющийся сегодня деканом факультета свободных искусств и наук в Санкт-Петербургском государственном университете. Забавное совпадение, не правда ли? Все, надеюсь, помнят, что с фамилией Кудрина авторы журналистских расследований связывают создание и взлет телеканала "Дождь"? И вот теперь бывший "дождист" Жегулев продвигает детище Кудрина - российскую версию Liberal Arts. Забавно, правда? Планы Жегулева на факультете, кстати, наполеоновские. Например, он уже готов привлечь к подготовке студентов академии Алексея Навального. Отвечая на вопрос журналистов о возможности позвать в вуз лидера ФБК, Илья заявил буквально следующее: "Надо попробовать. Почему нет? Он что, изгой? Или у нас "Первый канал"? Я считаю Навального одним из лучших журналистов-расследователей. Кроме того, он умеет это расследование рассказать человеческим языком, что вообще редкость. Почему бы ему не поделиться опытом, как он это делает? Это же не разговоры о политике, а разговоры о ремесле". Все бы ничего, но Навальный не раз осужденный за уголовные преступления жулик. Такой как раз детей сможет научить много чему "хорошему"... Его опыт должен послужить новым поколениям российской элиты! Браво! Заслуживает внимание и список наблюдательного совета специальности: главред "Ведомостей" Татьяна Лысова, шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор и гендиректор "Слона" Максим Кашулинский, главред GQ Ким Белов, гендиректор "Медузы" Галина Тимченко, экс-главред Forbes Эльмар Муртазаев. Что их всех объединяет, даже объяснять не нужно. Впрочем, как не нужно объяснять и то, что будут представлять из себя воспитанники таких наставников... Подготовку в кузнице кадров в сфере государственного управления России рядовые граждане представляли себе, конечно же, по-другому... Это больше похоже на колледжи для подготовки колониальной администрации, которые открывали в своих заморских владениях в XIX веке британцы или французы, дабы взрастить полностью лояльную хозяевам туземную элиту. Но ведь Россия независимая страна. Зачем тогда в одном из лучших наших вузов растить элиту, ориентированную на ценности других стран и других культур? Источник: http://politrussia.com/society/kakim-iskusstvam-obuch..

Можно я к вам.. Почитала в шоке. :-/ К Сталину отношение было неоднозначное, сейчас даже незнаю. :-/ Денежная реформа 1947 года — наш ответ Бреттон-Вудским соглашениям Финансовое положение Советского Союза к концу Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов складывалось драматично. Война потребовала мобилизации всех ресурсов СССР для организации разгрома нацистской Германии. Для покрытия огромных военных расходов Советскому государству пришлось выпускать в обращение больше денежных знаков, чем это вызывалось потребностями оборота. Производство продуктов и товаров для населения сократилось, снабжение ими было нормировано, введены карточки, а следовательно образовался излишек денежных знаков, и покупательная способность их постоянно падала. В то же время в условиях повышенного спроса на продукты и на товары в связи с их недостатком резко росли рыночные цены. Реформа 1947 года была необходима, но руководство решило не только провести замену денежных знаков, но и модернизировать саму финансовую систему, ведь реформа проводилась после Бреттон-Вудской конференции июля 1944, на которой были приняты соглашения о принципах формирования валютных курсов и о создании МВФ и Всемирного банка. Эти соглашения не были ратифицированы СССР в декабре 1945 года, хотя наша делегация активно участвовала, насколько могла, в выработке итоговых документов конференции. Почему же Сталин не подписал Бреттон-Вудские соглашения? Может уже тогда он задумал создать свою финансовую систему, начало котороой и положила реформа 1947 года? БРЕТТОН-ВУДСКОЕ ЗАКАБАЛЕНИЕ Внимание к хронологии позволяет выявить алгоритмику событий, которая может быть незаметна с первого взгляда. Всегда важен исторический контекст для понимания решений принимаемых людьми, в том числе и решений, принятых в Бреттон-Вудсе и после него. Что предшествовало и происходило вокруг проведения конференции? Хронология конференций: 17 июля 1942 — 2 февраля 1943 — Капитуляцией 6-ой немецкой армии завершилась Сталинградская битва — точка перелома в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. 15 июля 1943 — фашистские войска прекратили наступление на Курской дуге. С этого момента стратегическая инициатива на Восточном фронте окончательно перешла к Красной армии. 6 ноября 1943 года — освобождён Киев, а 25 ноября — Гомель. 28 ноября — 3 декабря 1943 года — Тегеранская конференция глав государств антигитлеровской коалиции. Конференция стала важным этапом в развитии международных и межсоюзнических отношений, на ней был рассмотрен и решён ряд вопросов войны и мира: - установлен точный срок открытия союзниками второго фронта во Франции (и отвергнута предложенная Великобританией «балканская стратегия»), - обсуждались вопросы о предоставлении независимости Ирану («Декларация об Иране») - положено начало решения польского вопроса о начале СССР войны с Японией после разгрома нацистской Германии. - были намечены контуры послевоенного устройства мира, обсуждался вопрос о создании трёх международных организаций (европейской, дальневосточной и американской), но в итоге пришли к созданию одной, мировой (соглашения о создании ООН тогда не подписали, но фактически — решение было принято) - достигнуто единство взглядов по вопросам обеспечения международной безопасности и прочного мира Конец декабря 1943 года — Разговор между Арсением Григорьевичем Зверевым, наркомом финансов (о нём читайте http://inance.ru/2016/01/zverev-narkom/) и Сталиным. Так о его содержании писал Зверев в своей книге «Сталин и деньги»: "Помню, как-то в конце 1943 года часов в пять утра мне на дачу позвонил И. В. Ста­лин. Вечером я вернулся из Казахстана. Глава правительства извинился за поздний (правильнее было бы сказать — ран­ний) звонок и добавил, что речь идёт о чрезвычайно важном деле. Вопроса, который последовал, я никак не ожидал. Ста­лин поинтересовался, что думает Наркомат финансов по по­воду послевоенной денежной реформы. Я ответил, что уже размышлял об этом, но пока своими мыслями ни с кем не делился. — А со мною можете поделиться? — Конечно, товарищ Сталин! — Я вас слушаю. Последовал 40-минутный телефонный разговор. Я выска­зал две основные идеи: неизбежную частичную тяжесть от реформы, возникающую при обмене денег, переложить пре­имущественно на плечи тех, кто создал запасы денег спекуля­тивным путем; выпуская в обращение новые деньги, не торо­питься и придержать определенную сумму, чтобы первона­чально ощущался некоторый их недостаток, а у государства были созданы эмиссионные резервы. Сталин выслушал меня, а затем высказал свои соображения о социальных и хозяйст­венных основах будущего мероприятия. Мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе. В конце разговора он пред­ложил мне приехать на следующий день в ГКО. […] Сталин дал мне ряд указаний общего характера, которые следовало понимать как директивы. Можно было отступить от них в деталях, если того требовали особенности финансо­вой системы, но принципы должны были сохраняться неукос­нительно. Вот в чем состояли эти принципы: чтобы финансо­вая база СССР была не менее прочна, чем до войны; неизбеж­ный рост общих расходов и ежегодное увеличение бюджета в целом потребуют от системы организации финансов способ­ности на протяжении ряда лет приспосабливаться к меняю­щимся условиям; трудности восстановления народного хо­зяйства потребуют от граждан СССР дополнительных жертв, но они должны быть уверены, что эти жертвы — последние. Сталин специально, причем трижды, оговорил требова­ние соблюдать абсолютную секретность при подготовке ре­формы. Он редко повторял сказанное им. Отсюда видно, ка­кое значение придавал он полному сохранению этой тайны". 6 июня 1944 года — англичане высадились во Франции и начали медленно продвигаться вперед (Париж освободят лишь 31 августа). 23 июня — 29 августа 1944 года — Советский Союз проводит операцию «Багратион», в результате которой была практически уничтожена группа армий «Центр». Вермахт был выметен из Белоруссии, фронт отодвинулся на 550 — 600 км западнее. 3 — 22 июля 1944 года — Бреттон-Вудская конференция. Представлены 44 государства. Делегация СССР участвует в выработке итоговых документов. 4 июня 1944 года — Захват американцами Рима, а 6-го — начало вторжения во Францию. 20 июля 1944 года — покушение на Гитлера под кодовым названием операция «Валькирия». 4 — 11 февраля 1945 — Ялтинская конференция, где державы-победительницы решали вопросы послевоенного мироустройства. Все решения Ялты в общем и целом касались двух проблем. Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территории, ещё недавно оккупированной Третьим рейхом. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников — дело, которое было начато ещё на Тегеранской конференции. Во-вторых, союзники осознавали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение Запада и СССР потеряет какой-либо смысл, а поэтому следовало создать процедуры, гарантирующие неизменность проведённых на карте мира разграничительных линий. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/.. Сталин добился согласия партнёров на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и как наиболее пострадавшие от войны Украинская ССР и Белорусская ССР. И именно в ялтинских документах появилась дата «25 апреля 1945 года» — дата начала Сан-Францисской конференции, которой было предназначено выработать Устав ООН. 12 апреля 1945 — смерть Франклина Делано Рузвельта. май 1945 года — капитуляция Германии. 22 мая 1945 года — разработан план операции «Немыслимое» на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года. 17 июля — 2 августа 1945 года — конференция в Потсдаме, на которой в основном решались вопросы послевоенного раздела Германии, но именно здесь президент Трумэн как бы между прочим сообщил Сталину о наличии у США ядерного оружия. Потсдам был призван скорректировать решения Ялты, поскольку в США сменился Президент. Во время конференции Черчилль, после победы лейбористов 26 июля в Великобритании покидает конференцию, куда прибывает Этли. 6 августа 1945 года — ядерный удар США по городу Хиросима, а через несколько дней — по городу Нагасаки. 8 августа 1945 года — СССР объявляет войну Японии с 9 августа 1945 года. 3 сентября 1945 года — окончание Второй мировой войны, капитуляция Японии. 4 сентября 1945 года — Объединенный разведывательный комитет (ОРК) США подготовил меморандум № 329: Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки с СССР и на контролируемой им территории. О чём должно было узнать советское руководство, вероятно и усилиями самих американцев. Вероятнее всего, именно после испытания и применения атомного оружия в августе 1945 года англосаксы отказали СССР в равенстве и предложили стать ведомым сателлитом. Как раз — дали Сталину время подумать до декабря. На декабрь 1945 года была назначена ратификация Бреттон-Вудских соглашений. Сила золота на стороне банкиров. Сила оружия тоже: у США есть атомная бомба, у СССР она появится лишь в 1949 году. Кто сможет устоять против этого двойного могущества? Кто сумеет не подчиниться такому диктату? Казалось, что никто. Но руководитель СССР смог. А ведь англосаксы всерьёз собирались нанести ядерный удар по России-СССР в случае несогласия Сталина «сдать» свою финансовую независимость. Спасло нас не только отсутствие у Штатов в тот момент должного количества зарядов, гарантирующего (с учётом действия ПВО СССР) уничтожение всего военного потенциала страны, но, вероятно, и вмешательство «мировой закулисы», не дававшей своего «добра» на полномасштабную атомную войну ни в 1945, ни в 1962 во время Карибского кризиса. Об этом подробнее читайте материал «Кто и зачем спровоцировал Карибский кризис?» (http://inance.ru/2015/10/karibskij-krizis/). Возможно, Сталин ещё и потому действовал более смело, поскольку понимал «хулиганскую» психологию англосаксов — пугать и бряцать оружием, но не влезать в серьёзные разборки. Но всё же стоит помнить о том, что капитализм как идеология вышел из под контроля «закулисы», и потому не надо питать иллюзий, что, если бы у американцев была бы возможность нанести неответный удар, то они бы этого не сделали — когда хулиган осознаёт своё полное превосходство, он превращается в садиста. 5 марта 1946 года — речь в Фултоне Уинстона Черчилля, как частного лица. 12 марта 1947 года — Гарри Трумэн выступил в конгрессе США с программой борьбы против сил демократии и социализма (так называемая «доктрина Трумэна»). 29 августа 1949 года Советский Союз не испытает свою бомбу, но планы и директивы по ядерной войне против нас всё равно будут расти, как грибы. И тогда начнется гонка вооружений, в которой СССР будет всегда догоняющим. Наступает противостояние — та самая холодная война. Начинает его Запад, а вовсе не Советский Союз. Борьба завязывается потому, что Сталин отказался сдать государственный суверенитет России. Его на пару сдадут Ельцин и Горбачев. Суть Бреттон-Вудских соглашений В декабре 1945 года Президиуму Верховного Совета СССР хватило мужества не ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Правильно ли он поступил, если бы подписал бумажку, лишавшую державу финансовой независимости? Чтобы понимать, от чего спасли тогда нашу страну, надо внимательно изучить Бреттон-Вудские соглашения. Логика, которую продвигали на этой конференции США, с виду была безупречна. Раз основные запасы золота и основная работающая промышленность теперь сосредоточены в США, то обеспечить золотое содержание своей валюты смогут только они (реформа 1947 года, привязавшая рубль к золоту это опровергла). И мировую послевоенную экономику считали нужным строить на базе доллара, который будет иметь золотое содержание в размере 35 долларов за тройскую унцию. Другие валюты золотого содержания не имеют и ценность в золоте определяется исключительно на основе их соотношения к доллару. Они будут иметь долларовое содержание. И уже через свой курс к американской и британской валюте иметь некое содержание ценного металла. Ведь надо же «взвешивать» разные валюты по отношению друг к другу. Теперь этими «весами» будут доллары. Итогом таких перемен стало фактическое приравнивание доллара к золоту. Но не только «желтый металл» переехал за океан. В разрушенной послевоенной Европе не было почти ничего, и в результате практически всё — еду, машины, станки — в то время можно было купить лишь в США. А американцы признавали только золото или собственную валюту. Значит, и торговать удобно именно в долларах. Именно отсюда и пошла дожившая до сегодняшнего дня «традиция» — все цены на все активы на мировом рынке (нефть, газ, металлы, продовольствие) назначать в американской валюте. Читать далее: http://inance.ru/2016/02/dengi-1947/ [img]/media/forum/f5c26785-bdc5-4cf8-b977-1391b0eeabb1.jpeg[/img]

Алёна Алексеёнок: «Любая вакцина опаснее той болезни, от которой призвана защитить» 03.02.2016 Я предвижу бурную реакцию на эту статью, поэтому заранее прошу Вас: если Ваше мнение не совпадает с мнением моей гостьи – Алёны Алексеёнок – это не повод никого оскорблять в комментариях. Пожалуйста, давайте уважать друг друга и сохранять друг другу хорошее настроение! Если Вам не нравятся мои статьи или мой блог в целом, мне жаль, но я никого не заставляю читать свои материалы. А тем, кому интересно, предлагаю сегодня узнать кое-что о вакцинах. Этот материал не является агитационным. Как журналист, я считаю своим долгом освещать те факты и точки зрения, которые мало освещают в средствах массовой информации. Алёна Алексеёнок – врач по образованию. Она окончила кишинёвский мединститут по специальности врач-терапевт в 2000 году, но так и не пошла в официальную медицину – не хотела делать чужим детям прививки, а без этого работать в медицинской системе, увы, не получается. Поначалу Алёна свято верила в необходимость и пользу вакцинации для всех, однако после того, как её собственные дети пострадали от прививок, эта вера поколебалась, а затем и вовсе исчезла. Сейчас Алёна является убеждённым противником вакцин, и сегодня она расскажет нам, почему. Екатерина Микитенко. - Алёна, расскажите Вашу историю. Как Вы разочаровались в прививках? - Мой старший сын родился в 1996 году, когда я ещё училась в медицинском университете. В роддоме ему сделали прививку БЦЖ, и у ребёнка начался левосторонний лимфаденит (воспалительное поражение лимфоузлов). Врачи тогда сказали мне, что вакцина была некачественной – чешской, но признали, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. Малыша стали лечить от туберкулёза, «посадили» ему печень. Тогда я всего лишь засомневалась в эффективности прививок, но пока не разочаровалась тотально. Потом родилась дочка, и я также прививала её согласно календарю прививок, а вот третьего ребёнка уже вакцинировала частично, последних же двоих детей не вакцинировала вообще. В те времена интернет не был доступен нам, было трудно найти какую-то информацию о вреде прививок, и я просиживала подолгу в библиотеках, ища ответы на свои вопросы в книгах. После того, как я пришла к выводу об опасности вакцин, я написала открытое письмо в министерство здравоохранения, где доказательно объясняла, что вакцины – это оружие массового поражения. Заместитель министра здравоохранения связался со мной по телефону и попросил, чтобы я не распространяла эту информацию. Я обращалась к врачам с просьбой провести исследование: предлагала собрать группу невакцинированных детей и наблюдать их, исследовать состояние их здоровья, сравнить его с состоянием здоровья вакцинированных детей. Никому это не было интересно! Мне отказали. Тогда я начала консультировать людей по вопросам вреда прививок в частном порядке, выступала на различных конференциях, вместе с адвокатом Еленой Бытка пробовала добиться принятия закона, позволяющего непривитым детям легально посещать детские сады. - Как Вы считаете, в чём именно заключается вред прививок? - Очень долго, имея соответствующие медицинские знания, я сомневалась, объективно ли считать, что прививки вредны. Живые примеры, реальные истории помогли мне окончательно разобраться в этом вопросе. Во-первых, мои собственные дети пострадали от вакцин: старший сын болел лимфоденитом, у него впоследствии начали проявляться некоторые признаки аутизма (аутизм – это распространённое, часто встречающееся осложнение от прививок, и до того, как была введена массовая вакцинация, аутизм не встречался в обществе настолько часто!), у второго и третьего ребёнка я наблюдала некоторые неврологические осложнения после прививок (крики, обильное слюноотделение), дисбактериоз, при этом четвёртый и пятый ребёнок – абсолютно непривитые – отличаются крепким здоровьем и более высокими показателями умственного и интеллектуального развития. Моя младшая сестра живёт за границей: двоих детей она родила в Греции, третьего – в Финляндии, где её семья находится сейчас. Так вот: ни в одной из этих стран её детям не делали прививки! Ей предлагали, но она отказалась, и больше эта тема не поднималась. Ни при поступлении в школу, ни при поступлении в детский сад у её детей не просили никакую карту прививок, проблем из-за отказа от вакцинации вообще не было. Почему же это происходит у нас? Вакцины навязывают людям только в постсоветских странах! Кстати, в роддомах в этих странах БЦЖ не ставят никому. Финский педиатр утверждал, что в Финляндии нет туберкулёза. Но ведь и массовой вакцинации от этого заболевания у них нет. Получается, что финны победили туберкулёз не благодаря прививкам, а какими-то другими способами. Честные учёные при глубоком изучении темы прививок открыто заявляют, что вакцины вредны. Послушайте выступления вирусолога Галины Петровны Червонской, почитайте труды молдавского учёного, врача-фтизиатра высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Валерия Сухановского о прививках. К сожалению, честные врачи в поликлиниках не могут предупреждать своих пациентов об отрицательном влиянии прививок на здоровье человека, так как за это их могут уволить с работы. Моя близкая подруга, которая в своё время сама пострадала от оспиной вакцины, была вынуждена оставить своё место семейного врача из-за того, что руководство не позволяло ей рассказывать о возможных прививочных осложнениях родителям. В чём же заключается вред прививок, вернёмся к вопросу. Вакцины есть инактивированные (мёртвые) и живые. В так называемых живых вакцинах инфекционный агент (вирус, бактерия) живой. И этот живой агент, этого очень сильного врага, минуя все наши пять защитных барьеров, нам вводят в кровь. Это касается, например, прививки БЦЖ, которую, кстати, нигде в мире вообще не делают. В Японии любые прививки детям делают только после трёх лет, так как до трёх лет у ребёнка незрелое состояние иммунитета! В наших же странах мы в первый год жизни так раздражаем иммунитет маленькому человеку, что приводим буквально к параличу иммунитета. Другой момент: вместе с материнским грудным молоком от женщины к ребёнку переходят мамины антитела, а прививка, которую ребёнку делают, эти антитела «связывает». Вакцины уничтожают иммуноглобулины – те тела, которые набрасываются на чужеродные агенты, попадающие ребёнку на слизистые носовой и ротовой полости. Все вакцины дают энцефалопатию в качестве осложнения, все они в той или иной степени бьют по нервной системе ребёнка. У вакцинированных детей личностный потенциал никогда не разовьётся так, как у невакцинированных, кроме этого привитые дети подсознательно будут относиться к миру как к враждебному в результате сильнейшего стресса, пережитого от получения прививки. - Но ведь говорят, что вирусы и бактерии, которые находятся в прививке, ослаблены. - Как вы считаете, война страну ослабляет или укрепляет? Любой человек согласится, что ослабляет. Так вот: тот календарь прививок, который сейчас принят у нас – это постоянная иммунная война, которая происходит в организме. Это не просто стресс для организма. Это болезни, которые мы внедряем в тело ребёнка. Мы заставляем здорового ребёнка болеть сами, причём в неестественном виде, так как многие вакцины (прививка от гепатита В — точно) геномодифицированны. Также нужно учитывать тот факт, что вакцины, которые приходят к нам из-за границы, часто не реализовываются в тех странах, откуда они приходят. Куда же их деть? В страны «третьего мира», к коим относится и Молдова. Во Франции в 2001 году было 15 тысяч судебных разбирательств, связанных с осложнениями от вакцин. А у нас? В Молдове очень сложно юридически доказать, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. У нас нет даже иммунологической лаборатории. Какой врач начнёт лечить пациента без обследования? Никакой. А с иммунной системой так делают: перед тем, как делать ребёнку прививку, никто не проверяет у него состояние иммунной системы! Иммунологический статус перед вакцинацией должны проверять абсолютно у каждого ребёнка! И если он, статус, хороший, тогда, конечно, родители решают, делать вакцины или нет. Но лично я на 100 процентов убеждена, что ни одна прививка детям не нужна. Все мои пять детей переболели коклюшем: и трое привитых от этой болезни, и двое непривитых. Причём привитые от коклюша дети болели сложнее и дольше, а невакцинированные переболели коклюшем и забыли. Хронизация процесса после перенесённого коклюша у привитых — более шести месяцев, а у непривитых — полтора месяца. Для меня это существенная разница. Ни одна вакцина не даёт иммунитет от болезни надолго! При этом, если ребёнок переболел некоторыми болезнями (корь, ветрянка), он приобретает иммунитет к ним на всю жизнь. Нас пугают мыльными пузырями! - Ладно, коклюш – не такая страшная болезнь, а как быть с полиомиелитом, свинкой, столбняком, дифтерией? - Мне эти болезни тоже не страшны. Есть такое понятие, как восприимчивость к вирусу или бактерии. Для полиомиелита этот показатель один к 500. Если активный полиомиелитный больной будет жить среди нас, только 1 из 500 человек среди тех, с кем этот больной контактирует, заболеет тоже. Но тогда к этому человеку, восприимчивому к полиомиелиту (у него есть иммуносупрессия, ослаблен иммунитет), и вакцину от полиомиелита применять нельзя! Туберкулёз: восприимчивость 1 к 100. Вы с палочкой Коха встречаетесь везде и всегда, но Вы ведь не болеете, и не будете болеть, даже если у Вас не будет прививки от туберкулёза. Организм у 99 человек из 100 вырабатывает специфические антитела, защищающие от этой болезни, естественным путём, без прививки. Но в медицине вообще нет такой тактики: выявить восприимчивого, у нас прививают всех вслепую, на уровне диктаторской идеологии. Медицинская система специально делает вид, что мир настолько опасен, что мы не проживём без прививок. Реакция Манту – это вообще профанация, весь мир смеётся над этим, но у нас Манту до сих пор делают. Человеку вводят туберкулин – препарат для обнаружения микобактерий туберкулёза в организме. Но у тех, кому хоть раз в жизни сделали БЦЖ, имеется хроническое инфицирование этой микобактерией, и таким людям делать Манту вообще бессмысленно! Кроме того, туберкулёз можно обнаружить у человека в слюне, в крови из вены (по наличию с-реактивного белка, и этот анализ в Молдове стоит 15 леев!). Зачем же тогда водить под кожу туберкулин?! Свинка. Моя сестра переболела свинкой, это не опасная болезнь. Что касается свинки у мальчиков, то как можно считать, что искусственный штамм, который вводится ребёнку и с которым он никогда бы в жизни не столкнулся, может быть менее опасным, чем настоящий возбудитель болезни? Я убеждена, что вред от любой вакцины больше, чем от той болезни, против которой эта вакцина ставится. Попросите врача, который предлагает сделать Вам прививку, подписать бумагу, что он, врач, берёт на себя ответственность за все последствия и возможные осложнения этой вакцины. Никто не подпишет такую бумагу! Так если врач не берёт на себя ответственность, как я, родитель, могу сделать это и провакцинировать своего ребёнка? Дифтерия – это заболевание, которое лечится антибиотиками, к тому же у него низкая восприимчивость. Столбняк. Во-первых, столбнячный анатоксин неэффективный, он не защищает от болезни по той причине, что для выработки иммунитета необходима оболочка бактерии, а используют выделения бактерии, её экскременты. Это сродни процедуре: чтобы не быть отравленным ртутью, короли её потихонечку потребляли. Здоровья от этого не прибавляется. Нет научных данных, что от потребления токсинов мы крепчаем. Во-вторых, заразиться столбняком очень сложно! Вы в своей жизни видели хоть одного человека, заболевшего этой болезнью? Галина Петровна Червонская говорит, что за 75 лет не видела ни одного больного полиомиелитом. Случаи заражения настолько редки, что шанс встретиться с ними крайне мал, но зато вакцинированием мы создаём себе намного более страшные болезни. Вред от прививки реален, он здесь и сейчас, вакцина бьёт ребёнку по нервной системе, по почкам. А вред от болезни, с которой может быть когда-то человек встретится в своей жизни и не факт ещё, что заразится? - А как же ситуация со вспышкой полиомиелита в Украине? - Это не вспышка. Даже известный сторонник вакцин Комаровский сказал, что и до этого в Украине всякое бывало, а сейчас из этого решили «слепить» вспышку. Кроме того, одни врачи утверждали, что у заболевших детей именно полиомиелит, другие опровергали это. Большое количество ОВП (острых вялых параличей) вызывается и другими инфекциями: вирусом Коксаки и ЕСНО-вирусами – часто имеет место неверная диагностика. Кроме того, чаще циркулирует не дикий штамм полиомиелита, а вакцинный. Распространение полиомиелит получает из-за увеличения числа провоцирующих факторов (ослабления организма другими прививками). Полиомиелит – заболевание, очень редко приводящее к серьёзным клиническим проявлениям, а если конкретно, то лишь у 1% инфицированных. Намного больше детей косит СВДС — синдром внезапной детской смертности, который возникает обычно после прививок. Решение привить ребёнка живым вирусом полиомиелита в младенчестве, чтобы он когда-нибудь где-то заразившись, не заболел, сравнимо с логикой: лучше я сама внедрю этот вирус в ребёнка (живую вакцину), пусть болеет здесь и сейчас, чем я буду жить всё время в страхе за будущее. Поэтому пусть у него, ребёнка, будет воспаление в оболочках головного мозга (патологоанатомы это знают – при вскрытии трупа умершего от вакцины ребёнка это обнаруживается). Все-все вакцины дают разные степени энцефалита! Восприимчивые к полиомиелиту дети заболевают полиомиелитом по вине матерей, согласившихся на вакцинацию. Я лично знаю женщину, врача, чья дочь умерла от осложнений после прививки от полиомиелита, промучившись 12 лет. Я просила эту женщину, чтобы мы встретились, чтобы она открыто рассказала свою историю, но она отказалась, так как понимает, кто виноват в смерти её девочки от вакцинассоциированного полиомиелита. - Если прививки вредны и даже опасны, какая же тогда выгода от того, что люди вакцинируются массово? - Не знаю, почему вакцины делали в советской системе, но в то время медотводы от вакцинации были настолько обширны, что любой человек при желании мог этот медотвод получить. Сейчас же всё намного хуже, все противопоказания для вакцинации отменили, хотя только у БЦЖ было 12 противопоказаний, а у АКДС – 16. Во главе массовой вакцинации стоит коммерческий момент. В России, например, есть 10 пилотных регионов, где на детях без ведома родителей тестируют новые вакцины (за деньги иностранных государств). Другой момент: если у человека есть паралич иммунитета, ему очень удобно пересаживать органы – не происходит отторжения после пересадки (иммунитет супрессирован и у того, кому пересаживают, и у того, от кого пересаживают), а эта сфера медицины сейчас как раз активно развивается. - А как быть с утверждением, что пока процент привитых детей больше 95, то общество защищено от эпидемий, но как только непривитых станет больше 5%, то нам грозят массовые заболевания? - Да, сперва врачи говорили, что мы – непривитые люди – опасны для общества. Потом они перестали это говорить. Потому что как мы, неинфицированные, можем представлять угрозу для инфицированных (вакцинирование человека – это инфицирование его ослабленным вирусом или бактерией)? И, между прочим, никто не хочет проводить честные исследования: исследования больших групп непривитых детей, сравнение показателей здоровья у групп вакцинированных детей и невакцинированных. Кандидат медицинских наук, врач Валерий Сухановский доказал, что 80 процентов больных туберкулёзом были привиты от этого заболевания как положено, по полной программе! Эпидемия может произойти как раз от того, что людей при помощи прививок инфицируют живыми вирусами и бактериями, пусть и в ослабленном виде. Когда людям объявляют о начале эпидемии, это делается искусственно, эпидемия есть только в средствах массовой информации, но не в реальности. Чума, холера и проказа не были убиты вакцинированием. Эти болезни ушли сами в результате улучшения условий жизни и санитарно-гигиенических норм. Живая вакцина (а многие вакцины, которые используют в медицине, — именно живые) является распространителем инфекции. О какой «стерильности» общества и защите от эпидемий может идти речь? В США, между прочим, ещё 30 лет назад перестали использовать живую вакцину от полиомиелита и перешли на «мёртвую», инактивированную. В Молдове же по-прежнему используют живые вакцины от полиомиелита. Есть правило парных сывороток: нужно проверять кровь на наличие антител в крови до и после прививки. И ответить документально, состоялась ли защита? Это никому не делают. Оставляют ли вакцины после себя иммунитет — неизвестно. Никто это массово не проверяет. И ещё: если уж на то пошло, то вакцины нужно производить с использованием того штамма бактерий, который распространён на территории нашей страны, потому что во Франции обитает один штамм бактерий, а у нас совсем другой, но мы закупаем и ставим детям не молдавские, а французские прививки. Также нужно знать, что вакцины не тестируются на животных! Они сразу попадают к человеку. Многие вакцины являются генномодифицированными, и доподлинно узнать, является ли прививка модифицированной, практически невозможно. - Знаете ли Вы статистику постпрививочных осложнений по Молдове и по миру? - Статистика – это один из видов лжи. Нам доносят одно, а себе собирают совсем другую информацию и цифры. Вообще вести статистику по постпрививочным осложнениям запрещено. Но я знаю, что многие врачи своим собственным детям прививки не ставят. По крайней мере, когда я говорила это в лицо самим врачам, ни один из них пока не ответил мне обратное! - Многих людей, которые отказываются или готовы отказаться от прививок, волнует то, что без карты вакцин ребёнка потом не примут в садик, в школу. - По закону мы имеем право отказаться от прививки, но закон не защищает нас, родителей, которые не хотят прививать детей, поэтому при поступлении в сад и школу у непривитых детей на самом деле возникают сложности. Я так скажу: без борьбы не получится защитить своего ребёнка! Источник: http://antivakcina.org/alyona-alekseyonok-lyubaya-vakcina-opasnee-toj-bolezni-ot-kotoroj-prizvana-zashhitit/

[b]Нападение на семью. Как это работает[/b] Сегодня утром, просматривая новости в интернете, мой глаз зацепился за коротенькую псевдонаучную статейку, каких нынче развелось видимо-невидимо. Название заметки некоей Анны Петровой звучало так: «Психологи: Человек выбирает себе пару так же, как и еду в супермаркете». Прочитала этот текст с целью изучению. Что я обнаружила? Привожу текст самой статьи, благо он короткий. Журналистка учитывает, к кому она обращается. Среднестатистическому читателю (особенно подростку!) некогда и неохота читать сложные длинные тексты, каковыми являются все научные доклады. Поэтому автор пишет коротко и простенько, правда, сохраняя в своем внушении претензию на наукообразность. «Американские ученые в ходе научной работы о принципах выбора людьми своего партнера пришли к выводу, что зачастую при выборе спутника или спутницы жизни многие руководствуются теми же принципами, что и при выборе еды. Для своего исследования американские психологи использовали данные, собранные при анализе поведения группы испытуемых, согласившихся на проведение эксперимента, а также результаты опроса в различных социальных сетях. В ходе подведения итогов ученые из США выяснили, что большинство людей при выборе партнера по жизни используют те принципы оценки личности, что при выборе еды, в большинстве случаев в мозге человека срабатывали одни и те же механизмы. По данным американских психологов, самые крепкие союзы между мужчиной и женщиной были у тех людей, которые знакомились при случайных обстоятельствах, а в момент первой встречи рядом находилось минимальное количество людей. Специалисты, основываясь на результатах исследования, утверждают, что менее крепкими отношения будут в том случае, если выбор «половинки» богат. А привязанность к своему возлюбленному или возлюбленной зачастую возникает у тех людей, у которых в прошлом, будучи подростком, был большой выбор партнеров». Примечательно, что слово «семья», в рамках темы которого работала журналистка, в тексте статьи не употреблено ни разу. А почему? Потому что семья нынешнему «мироустроителю» не нужна в принципе. А кто ж ему нужен? Какой образ проталкивается? Индивид. Атомизированный индивид, которому семью заменит спутник. Рука сама собой тянется написать «пара». Но нет, даже такой расплывчатый термин в заметке не используется. Наверное, потому что косвенно может отослать к устойчивому словосочетанию «семейная пара». Да и слово «пара» предполагает похожесть, копию. А вот этого-то категорически автор статьи не желает. Ведь спутник, он же партнер, в статье ненавязчиво приравнивается к вещи, к товару, буквально – к еде. Ловко формируется отчуждение, превращающее в товар любовь, дружбу, привязанность, заботу. Причем, это утверждение автора ничем не подкреплено, кроме ссылки на неизвестных «американских ученых». Но, видимо, автору нужны не аргументы, а манипуляция. Как говорится, «ложечки нашлись, а осадок остался». Конечно, более-менее думающий взрослый человек поймет, что это лабуда. Хотя «осадочек» в виде проглоченного утверждения останется. И будет подсознательно думать такой читатель, что его половинка – всего лишь товар. Впрочем, я опять прихорашиваю текст автора заметки, где нет ни слова про «половинку». Ведь половинка намекает на твою копию. А этого, по мнению автора, допускать нельзя. Только товар! Только вещь! А значит, с ней можно поступать соответственно: покупать и потреблять, когда возникает необходимость, и сдавать в утиль, когда надобность отпала. А если подобное чтиво прочтет подросток? Хотя ... не ему ли адресована статья? По-моему, последнее предложение в заметке само подсказывает нам такой вывод. Здесь идет открытая агитация подростков, что желательно иметь в юном возрасте большой выбор партнеров. Кстати, что тут имеет в виду автор под термином «партнер»? Сексуальный партнер, друг, приятель, возлюбленный? Каждый поймет в меру «своей испорченности». В любом случае, словам «жених» и «невеста» здесь места не найдется. Сознательно предлагается суррогат вместо полноценного образа. Сексуальный партнер вместо жениха и невесты. Кстати, немаловажная деталь: слово «партнер» допускает и женский, и мужской род. Невестой может быть только девушка, а вот партнером нынче может быть кто угодно. Ведь вместо термина «пол» сейчас используется искусственно сконструированный «гендер», а он допускает аж пять модификаций. Прямо по Пушкину, «все флаги в гости будут к нам». Кто-то может сказать: «Какая чепуха! Не нужно обращать внимания на подобные заметки. Их море в океане интернета». Да, подобных «писулек» много. Например, упомянутая мною статья аж в главных новостях на Яндексе болтается, в разделе «новости науки». Многочисленность и засвеченность на топовых ресурсах аналогичных статей как раз и свидетельствует о том, что идет атака на семью как человеческую ценность. Кто-то ведь платит за массовые подобные статьи, кто-то ведь их заказывает. А ответ с противоположной стороны на порядки слабее. Разве что, религиозные организации пытаются защищать семейные ценности, да родительские сообщества, как, например, РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление). Социальная жизнь общества не висит в безвоздушном пространстве. Ее удерживают многочисленные скрепы, связки, нормы. Семья - одна из таких скреп. Если кто-то начинает яростно бить по скрепляющим социальным элементам, значит, этот кто-то желает разрушить существующий социум. Значит, он объявил обществу войну. Нанося удары по семье, разбивают общество, превращают его в кисель атомизированных индивидов. Ни одна война не может обойтись без рядовых бойцов. Вы готовы защищать семью? Тогда становитесь в строй. Занимайте свой окоп и бейте по вражеской огневой точке. «Без меня обойдутся! Я человек невоенный», - пытается кто-то занять страусиную позицию. Спасет ли она вас? Ой ли! Подумайте, смогли бы мы победить фашизм в 1945 году, если бы буквально все не встали на защиту страны. Сегодня линия обороны проходит по семье. И защищать ее, кроме нас, некому. http://politikus.ru/articles/70920-napadenie-na-semyu-kak-eto-rabotaet.html

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИЕЗУИТОВ. Интервью с Альберто Риверой Вся правда об ордене иезуитов и их деятельности из уст бывшего иезуитского священника. За то что он предал огласке правду об этом ордене, он был убит отравленной иглой. https://www.youtube.com/watch?v=bjYf-9xgO8U

Финансовая выгода от Трезвости. Ни для кого не секрет, что рынок отнимания Трезвости имеет огромный объём. Корыстные интересы (Деньги, Политика, Геноцид) получают баснословные прибыли. И если люди станут жить Трезво, то большие средства появятся в реальном секторе экономики, а каждый сэкономленный рубль может приносить пользу. Так в 2013 году в России на алкоголь было потрачено около 2 трлн. руб [1]. С чем сравнить эти цифры – доходная часть бюджета РФ – 12,86 трлн.[5] Это одна шестая доходов всей страны. И это мы ещё не рассматривали табак и другие интоксиканты («наркотики»). Нужно так же понимать, что именно эти деньги и являются тем рычагом, которым корыстные интересы запускают информационный террор. Поэтому будет справедливым сказать, что обманутое население оплачивает собственное программирование и программирование своих детей на самоотравление интоксикантами. Какие экономические последствия имеет такое самоотравление населения? У специалистов в разных странах есть различные мнения о том, какой экономический ущерб приносит каждая денежная единица, потраченная на алкоголь. В нашей стране это соотношение 1 к 6 [3]. То есть каждый потраченный населением рубль на приобретение алкогольных ядов приносит 6 рублей убытка. Это порядка 12 трлн. рублей. Эти средства, которые тратятся на борьбу с преступностью, содержания заключённых, медицинское обслуживание. Так же сюда относят принятие неверных управленческих решений (8). Для того, чтобы люди сильно не интересовались прибылями корыстных интересов в общественное сознание внедрён такой мем: что алкогольный бизнес приносит деньги в казну, способствует созданию рабочих мест. Это утверждение мягко говоря не соответствует действительности. Так в 2012 и в 2013 году доходы от уплаты акцизов со всего алкоголя составил 64 [4]и 67 [2] млрд. руб. соответственно, что составляет 1/200 часть или 0,49% от приходной части бюджета. Доходы от продаж - 1/6 бюджета, а доходы от этого в бюджет - 1/200. Таким образом, В случае утверждения Трезвости в России всё общество получит дополнительных доходов ещё один бюджет. Которые будут встречать каждого человека безопасностью на улицах, хорошим настроением и здоровьем окружающих, созидательными администраторами и политиками. Также при утверждении Трезвости созидательный бизнес получит от населения от 4 до 6 трлн. рублей (затраты населения на все яды). Именно таким способом сегодня возможно выйти из кризиса. Ведь, если купил яблоко деньги идут производителю яблока, а купил алкоголь – корыстным интересам. То есть бизнес в первую очередь заинтересован в трезвости и трезвых движениях. Но это не все положительные последствия. Каждый человек, который отравлял себя табаком, алкоголем или другим ядом. Становясь трезвым начинает экономить деньги, которые раньше тратил на алкоголь и табак. Так по данным Тюменского статцентра в 2012 году населением ТО было потрачено на алкоголь и табак более 1/3 совокупной заработной платы [1]. То есть человек (в среднем) просто на том, что он перестал тратить на самоотравление, повышает свой уровень жизни и уровень жизни своей семьи в 1,5 раза. Подводя итог всему вышеозначенному. Трезвость в нашей стране принесёт доходы в бюджет – за счёт уменьшения расходной части. Трезвость проспонсирует наш бизнес живыми деньгами на 4-6 трлн. руб. А также сэкономит каждому человеку его деньги, здоровье, облегчит жизнь его семье и друзьям. Живи Трезво! Делай Добро! [img]/media/forum/294feb58-5249-497a-87f1-3f95292c407f.jpeg[/img] Литература: 1. Федеральный сайт статистики. 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального бюджета 2014-2016. 3. Углов Ф. Г. Ломехузы. 1991. 4. Федеральный закон от 30.09.2013 N 254-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2012 год". 5. Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 280-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2013 год"

[b]Чипирование населения России 2025[/b] http://ok.ru/video/4909499838

стоит посмотреть Матрица расшифровка символов в послании Марк Пассио https://www.youtube.com/watch?v=ngky48vemwQ

СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ ПОТРЕБЛЕНИЯ ВЫГОДНО, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ВЗРОСЛЕЛ, КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ. Знаете, как выглядит идеальный потребитель? Это подросток. В наушниках, с новым гаджетом в руках. Одетый по моде подросток. Подросток с большими амбициями. Для системы, основанной на потреблении, человек - это всего лишь батарейка. Поэтому останавливаться нельзя. Он должен потреблять, потреблять, потреблять... А для этого у человека должен оставаться вкус ко всему новому, что является типичной подростковой чертой характера. Stay hungry, stay foolish. Сегодня эти слова стали новой заповедью для молодежи. Молодежь должна оставаться, как можно дольше, безрассудной и голодной. Голодной до новинок. Проблема в том, что хороших предложений сегодня может быть сколь угодно много. Люди меняют телефон раз в год. Место работы - раз в 2 года. "Партнера" - раз в 3 года. Сложно выбрать что-то одно. Сложно остановиться на этом. Сложно быть постоянным. Особенно, если система этого не хочет. Останавливаться нельзя. Остановка - это сбой в системе. Любое глубокое переживание - это смена ритма потребления. Угроза всему механизму. Именно поэтому людям навязывается "позитивное" мышление. Сегодня горе отрицается, как факт современной жизни, и вытесняется из сознания людей. Желание "не грузить" других делает человеческие отношения и чувства пластмассовыми. На эту цель работает вся индустрия развлечений. Люди становятся слишком поверхностными. Если ты продумываешь планы на будущее - то и правда надо думать позитивно! Строить положительные образы и не моделировать препятствия. Но если ты оцениваешь уже прошедшее (или происходящее), то призыв "думать позитивно" означает "не замечать вреда-лжи-разрушения". Вот тут и ложь! То есть лозунг смешивает разнородные задачи в ожидании, что люди не разберутся и не задумаются (так и происходит). Фантазии должны быть позитивны! - А оценки - объективны. Поэтому надо сменить шаблон. Вместо "Думай позитивно" надо говорить "Мечтай позитивно"! И "Оценивай объективно". Есть понятие "положительный настрой" - который для нас подменили (ох, отследить бы кто и когда?) на "думай позитивно". Вот уж мина замедленного действия! Сейчас стало просто обязательным быть не таким, как все. "Креативность" - качество, без которого уже стыдно на люди показаться. Поэтому такой всплеск популярности Инстаграма. Поэтому так модно сегодня быть предпринимателем. Стартапером. И желательно - под готовые инвестиции. Ведь "подавать надежды" сегодня - стратегия куда более выигрышная, чем взять на себя риск и сделать что-то самому и до конца. Высказывание, что в современном мире нет взрослых, а остались только состарившиеся дети, утратило свою актуальность. Сегодня общество состоит не из детей, а из подростков, уже достигших половой зрелости. Которые просто не хотят взрослеть. Ведь современная жизнь позволяет не расставаться с иллюзиями до самой пенсии. Но надо взрослеть...

Лаврентий Берия: «Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма». «Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться». «Спорт, это обязательно для каждого, если рабочий день будет 5 часов, на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет, снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь, сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься. Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй». http://m.youtube.com/watch?v=FVVE9jOIFYk

[b]Cargill: пир или голод?[/b] Cargill – мировой лидер на рынке сырья – не любит афишировать свою деятельность. Компания покупает, перерабатывает и продаёт сельскохозяйственную продукцию, наполняющую наши холодильники. Однако – как ни парадоксально это звучит – именно её обвиняют в том, что огромное число жителей планеты сегодня голодают. Экологи и социологи также готовы предъявить этой транснациональной корпорации большие претензии. Авторы фильма-расследования попытались проникнуть за кулисы глобального продовольственного рынка. Проехав семь тысяч километров, побывав во Франции, США и Бразилии, они поняли: призвать Cargill к ответу будет совсем не просто… https://www.youtube.com/watch?v=TSOKp2tBAFU

ОСТАНОВИТЬ НРАВСТВЕННОЕ РАСТЛЕНИЕ. [img]/media/forum_1/a5929a7f-8ebc-4d70-a050-c1e45e2fc717.jpeg[/img] В настоящее время против России, а точнее против русов и других коренных народов России, идёт необъявленная война, она ведётся врагами человечества уже не одно столетие. Особое внимание в программе геноцида уделяется нравственному растлению молодого поколения. Самое страшное, что эта необъявленная война – невидима для большинства. Большинство людей, особенно молодое поколение, не понимают, что происходит. Многие и не хотят понимать. Для того чтобы наши действия были адекватны происходящему, важно правильно понимать, что происходит. Мы должны видеть действия наших врагов, чтобы не позволять им осуществлять задуманное. В музее славянской культуры им. Константина Васильева в Москве участниками Движения была проведена лекция «Предотвращение нравственного растления молодого поколения. Будущее России в наших руках» – с целью рассказать об осуществляемом сегодня геноциде русского и других коренных народов России через нравственное растление молодого поколения, о методах и способах его реализации. Чем живёт сегодня молодое поколение, чем «дышит»? Какими принципами руководствуется в жизни? Многие живут по принципам: «Моя хата с краю, ничего не знаю», «Живём только один раз, и я должен попробовать всё в этой жизни», «Мне важнее всего мои сиюминутные желания, и меня совершенно не волнует, что будет потом» и т.п. – поэтому многие пьют, курят, развлекаются, не задумываясь о последствиях. И это уже считается нормой в молодёжной среде. И многим нет дела до того, что не входит в круг целенаправленно сформированных у них интересов! В различных областях и сферах нашей жизни происходит навязывание ложной информации, ложных ориентиров. В молодёжной среде происходит самая настоящая подмена ценностей. Самые высокие морально-нравственные качества, которые были у наших предков, заменили самыми низшими: хамство, лицемерие, ложь, невежество, неуважение к старшим, эгоизм, предательство, распущенность нравов – подобное сегодня можно наблюдать сплошь и рядом. Всё это является следствием применяемой социальными паразитами технологии, с помощью которой они мечтают сделать из людей рабов своей системы. Рабы не думают, не стремятся к развитию, ими легко управлять, а главное – они и не знают, что они уже рабы. Сегодня воздействие на молодёжь идёт многоплановое, во всех сферах жизни социума расставлены ловушки. В СМИ, Интернет, индустрии развлечений, системе образования, сфере культуры и искусства, через различные «модные» молодёжные направления, субкультуры, в других областях нашей жизни – везде применяются методы направленного воздействия на сознание и подсознание подрастающего поколения, формирующие их мировоззрение в заданном направлении, с определёнными ценностными ориентирами, установками поведения. Для молодёжи специально создают определённую социальную среду, очень комфортную для существования в ней – с целью увести в сторону от реального развития, от настоящих жизненных ценностей человека, дезориентировать, оторвать от корней, заменив правду полуправдой и откровенной ложью, отучить самостоятельно мыслить – сделать человека пожизненным заложником этой «новой реальности», не имеющей ничего общего с реальностью настоящей! Чтобы не попадаться в эти ловушки, нужно как минимум о них знать, видеть их, понимать, что происходит. К сожалению, навязываемые ложные ориентиры и ценности, недостаток правдивой информации – не позволяют подрастающему поколению разобраться, что к чему, и вовремя выйти из-под этого влияния. Многие так и остаются на всю жизнь заложниками этой «реальности», и их жизнь становится пустоцветом. Дело в том, что в процессе своего развития подросток проходит определённую стадию развития. В этот период структура сущности молодого человека неустойчива и более подвержена разрушительным влияниям извне, потому что резонирует с, условно, более «низкими» потоками материй. Здесь под «низкими» потоками можно понимать музыку, где преобладают низкие частоты, рваные ритмы, опять же, условно, тяжёлые звуки, отсутствие смыслового наполнения и т.д. Подростков привлекает такая музыка, появляется желание идти вразрез с общечеловеческими нормами поведения, выходят на первый план не самые лучшие качества человека, характерно недостойное поведение – в этот период инстинкты преобладают над разумом. И вот для них специально создаётся такая особая среда (с определёнными ценностями, нормами поведения и образом жизни и т.п.), которая им нравится, с которой они резонируют в этот период своего развития, но выйти из-под влияния которой им крайне нелегко, в том числе с учётом вышесказанного. По сути, молодёжь целенаправленно задерживают в стадии развития на уровне «разумных животных». Если не пройти эту стадию вовремя, то можно задержаться в ней на всю оставшуюся жизнь. Такой человек уже никогда не сможет выйти на более высокий уровень своего развития – уровень «собственно человека». И конечно, таким обществом легко управлять. Всё это прекрасно понимают социальные паразиты, используя особенности этого периода развития человека для нанесения непоправимого удара по подрастающему поколению населения России. СМИ В современном обществе СМИ являются одними из основных инструментов в формировании мировоззрения молодого поколения. СМИ активно создают иллюзию того, что они отражают различные мнения, представляют интересы всех социо-культурных групп общества. Но есть мнение, что, возможно, за этим разнообразием на самом деле хорошо маскируется насильственно внедряемое единомыслие. Телевидение формирует наше мировоззрение, через него навязываются те или иные установки и шаблоны поведения. При помощи художественных фильмов и развлекательных шоу, почти все из которых или произведены в США, или сотканы по американскому образцу, осуществляется скрытное и эффективное распространение «правильных» представлений о ценностях и «правильного» мировоззрения. В художественных фильмах сюжет представляется так, как это «удобно», эмоции высвобождаются в «нужном» направлении. Если потребуется, то о любом событии можно снять фильм, в котором в занимательной форме будут «правильно объяснены» первопричины. Граница между вымыслом и реальностью зачастую осознанно стирается. Особенно сильное воздействие оказывается на детей. И не напрасно целые школьные классы загоняют в кино на «ценные в воспитательном отношении» фильмы. Фильмы оказывают гораздо более эффективное манипуляционное воздействие, чем новостные репортажи. Репортажи читают или смотрят осознанно, в то время как художественный фильм всегда целится в подсознание. Событие смешивается с эмоциями и поэтому врезается в память. Потом уже не знаешь «где именно, но видел это собственными глазами». Если разобраться в вопросе, какие мультфильмы сегодня предлагает индустрия развлечений для просмотра детям, какие игрушки, то станет очевидной их направленность на разрушение психики ребёнка. В противоположность тому исконному укладу, который был у нас веками, внедряется всё чуждое нашему менталитету (менталитету коренного населения, проживающего в России). К сожалению, современные, вечно занятые родители зачастую не уделяют должного внимания развитию своих детей, предоставляя их самим себе, или, «чтобы не мешался», просто включают ему телевизор или мультфильмы. И даже не задумываются, какие образы передаются детям в мультфильмах. В женских образах наши традиционные качества, такие как целомудрие, нежность, застенчивость, без(с)корыстие, скромность, материнство, как таковое, заменяются на диаметрально противоположные, навязывается «агрессивная сексуальность» в поведении. Пропаганда в СМИ насилия, жестокости, распущенности, потребительского образа жизни, растлевает общество, в особенности детей и подростков. Внимательно изучив молодёжные печатные издания и посмотрев телевизор, вы легко заметите, что активней всего нашим детям навязываются следующие установки поведения: необходимость раннего начала половой жизни, вред полового воздержания в юном возрасте, необходимость гражданского или пробного брака, одобрительное отношение к сексуальным меньшинствам. Задача такого социального моделирования – создание с помощью средств массовой информации человека с заранее заданными нормами поведения. Программы и проекты по сокращению численности населения С далеко идущей целью «создания условий для захвата нашего государства, земель, ресурсов» в России внедряются технологии искусственного сокращения численности населения нашей страны. Последние годы внутри нашей страны происходит активное лоббирование на законодательном уровне вредоносных программ по разрушению института семьи, растлению молодёжи через извращённое сексуальное и морально-нравственное воспитание и образование, не прекращающихся попыток введения ювенальных технологий. Форсайт-проект «Детство 2030», как «олицетворение России будущего», активно продвигается в нашей стране и набирает обороты. Основными авторами проекта являются иностранные организации: заказчик – Благотворительный фонд «Моё Поколение», исполнитель – Международная Методологическая Ассоциация при поддержке Общественной Палаты Российской Федерации (сайт проекта «Детство 2030»). В статье на сайте «Русская народная линия» говорится о будущем, которое уготовили российским детям разработчики этого проекта. По всей России сегодня, при поддержке Правительства РФ и других государственных структур, созданы представительства организации РАПС (Российской Ассоциации Планирования Семьи), приоритет в деятельности которой отдаётся секспросвещению молодёжи, пропаганде и распространению небезопасных по своей сути методов и средств, направленных против деторождения (о Международной федерации планирования семьи (МФПС) и Российской ассоциации планирования семьи (РАПС), как подразделения МФПС). Центр медико-психологической помощи населению «Холис» разрабатывает совершенно чудовищные материалы (мультфильмы, брошюры и т.п.) и методики обучения для внедрения их в школах на уроках секспросвета (правовая оценка деятельности Центра «Холис» и экспертное заключение). На уроках секспросвета в школах детям рассказывают об устройстве половой системы мужчины и женщины, школьникам постарше объясняют особенности взросления, делая акцент на безопасности сексуальных контактов и необходимости использовании презерватива, чтобы себя обезопасить. Под прикрытием борьбы со СПИДом подросткам навязывают мысль об опасности незащищённого секса, рассказывают о разных видах секса между делом, проводя мысль о том, что половые отношения в этом возрасте, как бы сами собой разумеются. Создаваемая в России система ювенальной юстиции – очень серьёзная угроза, направленная на уничтожение и семьи, и всего государства. Ювенальные технологии в России пытаются внедрить уже давно в разных формах и упаковках. В статье «Ювенальный Садизм» анализируется современное положение вещей: «Два года назад совместными усилиями родителей и общественных организаций наш народ отбил атаку питающегося детьми и семьями западного чудовища – ювенальной юстиции, [заблокировав принятие в Госдуме лоббируемого финансируемыми Западом организациями (такими как РАПС и ХОЛИС) законопроекта о ювенальных судах]. Это была большая победа. Но за эти два года враги русского народа учли свои ошибки, как следует подготовились и предприняли новую атаку, попытавшись замаскировать суть новых инициатив. В Государственную Думу были внесены законопроекты, представляющие собой ту же самую ювенальную юстицию, только как бы поделённую на части и переименованную-замаскированную. Народ общественным обсуждением новых законопроектов и, вообще, информированием о них решили на этот раз "не утомлять". А между тем принятие этих законов напрямую угрожает всем семьям и гражданам России!» Несмотря на изменение стратегии и тактики действий, суть от этого не меняется: внедряемая в России система ювенальной юстиции – это «система, нацеленная, с одной стороны, на максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям, а с другой – на внедрение технологии узаконенного изъятия из семьи любого ребёнка под предлогом защиты его интересов». Помимо бюджетного финансирования всех этих программ щедрые пожертвования идут из-за границы: от МВФ через ООН (Фонд народонаселения и ЮНЕСКО), от Международной федерации планирования семьи и Ассоциации планирования семьи США, от английского фонда НОУ-ХАУ, от Агентства по международному развитию (США) и многих других иностранных организаций. Все они составляют материальный многомиллионный базис для обеспечения геноцида населения в России через создания условия резкого падения рождаемости. Телегония Ещё одним инструментом сокращения численности населения является замалчивание и дискредитация информации о тех или иных реальных природных явлениях и процессах. Такую информацию целенаправленно замалчивают, чтобы люди не знали реальных последствий своих действий и, по незнанию, совершали эти действия, нанося урон своему здоровью и генетике будущих поколений. Так и произошло с явлением телегонии, о котором сегодня нигде открыто не говорят, наоборот, выставляют это реальное явление как не соответствующее действительности. Об этом явлении знали наши предки, в традициях которых отражено понимание природных процессов и последствий тех или иных действий. Эти традиции были залогом их психического и физического здоровья, позволяли им долгое время сохранять свои Роды от вырождения. После периода замалчивания и сокрытия от людей правды, стали появляться доказательства реальности явления телегонии. Всё больше открытий независимых учёных и исследователей (П. Гаряев, В. Авдеев, Н. Левашов и др.), новых методов (газоразрядной визуализации – эффект Кирлиана; спектральный анализ и др.), фиксирующих наличие у человека сущности (совокупности материальных тел человека) – подтверждают реальность этого явления, суть которого заключается в том, что во время близости между мужчиной и женщиной происходит контакт не только на физическом уровне, но и на уровне их сущностей, и мужчина оставляет мощный отпечаток своей сущности на сущности женщины, «программируя» женщину на рождение потомства именно от этого мужчины. Несмотря на то, что существует уже достаточно доказательств реальности этого явления, и всё больше и больше появляется новых, этот вопрос по-прежнему замалчивается, следовательно, люди, в частности, молодёжь, в общей своей массе по прежнему об этом не знают и продолжают совершать ошибки, которые сказываются на их здоровье, здоровье их детей, и значит – на будущем целой нации. Заключение Молодому поколению без осознания того, что происходит в различных областях и сферах жизни, без верных ориентиров, основанных на настоящих знаниях, избежать целенаправленного всестороннего «прессинга» и выбраться из западни, в которую они попадают в подростковый период, – очень трудно, учитывая особенности процесса развития в этот период. Родители же, сами мало понимая, что на самом деле происходит сегодня в нашем обществе, не имея достоверной информации, продолжают пребывать в иллюзии, что ничего плохого с их детьми случиться не может; вечно занятые решением кажущихся им более важными задач, они зачастую не понимают всей серьёзности положения вещей, не придавая реальным угрозам должного значения. Какой же выход из всего этого у нас есть? Что мы можем сделать? • Прежде всего, нам самим повышать нашу осознанность, разбираться во всём, что происходит вокруг и внутри нас, вникать во всё, что касается наших детей. Понимание происходящего вокруг нас поможет нам увидеть систему, которая делает из людей рабов, и самим выйти из-под её влияния. • Задуматься, какой пример жизни мы подаём окружающим – в семье, детям, родным и близким, друзьям, сослуживцам, какие качества мы проявляем. • Создавать полноценные семьи, которые будут являться лучшей защитой детям в период их развития и формирования их мировоззрения. • Информировать своё окружение о том, что происходит, о разных формах и методах геноцида. • Важна гражданская позиция каждого человека, она должна быть активной – нельзя проходить мимо несправедливости, нельзя быть безразличным – только так можно что-то изменить. Мы должны знать свои права и уметь их отстаивать, действуя в рамках закона.

[b]ЧП расследование: Должники Госдепа[/b] https://www.youtube.com/watch?v=LtKWfQIY3Qk

ДОЛЖНИКИ ГОСДЕПА: НТВ СЛИВАЕТ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ, КУРИРУЮЩИЕ РОССИЙСКИЕ СМИ В эфире телеканала «НТВ» 4 марта в 19:40 по московскому времени вышел фильм под рабочим названием «Должники Госдепа». Фильм освещает деятельность американских неправительственных организаций «MDIF» и «IREX». «Зачем Соединённые Штаты спонсируют оппозиционную прессу в России? Что это - бескорыстная помощь или вербовка агентов влияния? "Кто брал, сколько и за что? Впервые - тайная бухгалтерия американских фондов и российских оппозиционных СМИ»,- говорится в анонсе к программе. «MDIF» является частным некоммерческим фондом, осуществляющим свою деятельность на территории России и в странах СНГ. Владелец и основной спонсор «MDIF» - американский мультимиллионер Дж. Сорос. Официальной декларируемой целью деятельности фонда является оказание поддержки медиаструктурам в странах с «развивающейся демократией» путем предоставления им низкопроцентных кредитов (1-3%) на покупку дорогостоящего радио и телевизионного оборудования, технической помощи. Однако фактической целью работы «MDIF» является ослабление государственного влияния на СМИ через установление их кредитно- финансовой и организационной зависимости от американских неправительственных структур, контролируемых иностранными спецслужбами, с целью нанесения ущерба информационной безопасности РФ и интересам России в процессе государственного информационного сопровождения внутренней и внешней политики страны. В 2015 году от региональных СМИ - партнеров «MDIF» американские спонсоры затребовали залог за ранее предоставленные кредиты в виде доли в активах российских медиа. «Совет по международным исследованиям и обменам» (далее - «IREX»), в лице российских представителей «медийного» отдела и отдела «обменных программ», осуществляют подготовку, обучение и «вывоз» за рубеж перспективных российских студентов факультетов журналистики, молодежных и политических лидеров в научной и деловой среде. Также оказывают организационную и финансовую поддержку т.н. «независимым» СМИ, «внесистемным» общественным движениям и ЛГБТ-сообществам. Исследования в молодежной сфере «IREX» проводит в интересах Агентства по международному развитию США, осуществляющего программы в поддержку внешней политики, реализуемой Госдепартаментом США. По материалам http://economicsandwe.com/EADCFD63BA6B5942/ КОММЕНТАРИЙ ОТ РЕДАКЦИИ НАУЧИ ХОРОШЕМУ: Ждём, когда другое журналистское расследование расскажет нам о том, кто и через какие фонды контролирует сам телеканал НТВ, который благодаря своей страсти к чернухе, убийствам, преступлениям и насилию вполне заслуженно носит славу одного из самых общественно вредных и опасных. Подробнее в видеообзоре "Телеканал НТВ: Кулистиков ушёл, ЦРУ осталось!" (прикреплён к посту). Также напоминаем, о предыдущем расследовании, в ходе которого стало известно, что телеканалы Дождь и РБК, сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Подробнее здесь: http://whatisgood.ru/tv/dozhd-i-rbk-prodvigayut-inter..

[b]Предвыборная гонка в США и Федеральный резерв[/b] Борьба за президентское кресло в США накаляется. В предвыборных выступлениях кандидатов появляются новые горячие темы, и трудно представить себе тему более острую, чем Федеральная резервная система США. Теперь претенденты на президентский пост добрались и до неё. Инициатором жаркой дискуссии о Федеральном резерве стал, конечно же, Дональд Трамп, уже не раз доказывавший, что для него запретных тем не существует. Трамп еще до выхода на дистанцию предвыборной гонки высказывался в адрес ФРС критично и даже резко. Ещё в октябре 2015 г. Трамп заявил, что ФРС должна повысить базовую ставку, которая находилась на уровне 0 – 0,25%. Он предупредил об опасных последствиях для экономики либерального курса ФРС, последствия которого придется расхлебывать уже новому президенту США. В интервью Bloomberg Трамп зацепил главу ФРС Джанет Йеллен, заявив, что она сохраняет ставки на низком уровне, чтобы поддержать главного кандидата на выборах от Демократической партии Хиллари Клинтон. Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь недавно. 23 февраля 2016 года миллиардер официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Он без обиняков заявил, что если окажется в Белом доме, то одним из первых его инициатив будет проведение такого аудита. Чтобы понять масштаб этой угрозы, отметим, что созданная в 1913 году ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни одного аудита. Единственный аудит, и то частичный, был проведен в 2011 году. Главным инициатором того аудита был республиканец Рон Пол, который на протяжении длительного пребывания в стенах конгресса США нещадно критиковал ФРС и даже требовал её закрытия. Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС во время финансового кризиса 2007-2009 гг. раздала кредитов банкам (почти беспроцентные) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл. В списке получателей кредитов значились все банки Уолл-стрит, причем несколько из них получили кредиты, превышающие триллион долларов. Вот главные «бенефициары» кредитной щедрости ФРС (млрд. долл.): Сити – 2.500; Морган Стэнли – 2.040; Мерилл Линч – 1.949; Бэнк оф Америка – 1.344. Что удивительно, среди «бенефициаров» оказалось много иностранных банков. Это, прежде всего, банки лондонского Сити и континентальной Европы. Среди них Бэрклайз, Ройял бэнк оф Скотланд, Дойче банк, Швейцарский кредит и т.д. Это уже грубейшее нарушение американских законов, запрещающих Федеральному резерву выдачу кредитов банкам-нерезидентам без согласия конгресса США. Обнародованный в 2011 году список получателей кредитов ФРС многие справедливо называют списком главных акционеров Федерального резерва. Частичный аудит ФРС, проведенный в 2011 году, не только выявил нарушения, но и породил желание провести более глубокий аудит. Уже несколько раз в конгрессе США готовился проект закона о полном аудите ФРС, но каждый раз для его успешного прохождения не хватало голосов. Палата представителей 20 ноября 2015 года в очередной раз поддержала законопроект об аудите ФРС (241 голос - "за", 185 - "против"), но 12 января 2016 года законопроект провалили в сенате США. Трамп внимательно следил за голосованием в верхней палате конгресса и моментально отреагировал на него. Дело в том, что республиканцы, голосовавшие в поддержку законопроекта, не досчитались двух своих голосов. Один член республиканской партии голосовал «против», а один в голосовании не принял участия. Этим вторым был Тэд Круз - основной соперник Трампа на праймериз республиканских кандидатов. Круз уже давно подозревается в особых отношениях с таким банком Уолл-стрит, как Goldman Sachs. Трамп в «Твиттере» тут же намекнул на то, что его соперник не без умысла пропустил важное голосование. Председатель ФРС Джанет Йеллен постоянно выступает против попыток проведения аудита руководимой ею организации. По мнению этой дамы, аудит является прямым посягательством на независимость Федерального резерва, что якобы противоречит канонам экономической науки. Интересно отношение к этой проблеме в стане демократов. Хиллари Клинтон старательно обходит тему Федерального резерва. Однако даже ей приходится учитывать непростую ситуацию в экономике страны и что-то предлагать в части, касающейся реформирования банковской системы США. Еще на начальной стадии предвыборной гонки она оседлала тему, которую в американских СМИ называют «разделением банков». Речь идет о том, что крупнейшие банки Уолл-стрит недостаточно готовы ко второй волне финансового кризиса в силу недостаточной капитализации. Формула «слишком большие для того, чтобы умереть», применявшаяся к банкам Уолл-стрит, может больше не сработать. У государства не будет достаточных средств для того, чтобы спасать тонущие «Титаники» банковского бизнеса. Хиллари предлагает провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Если на дно пойдет не гигант, а средний банк, это снизит риск возникновения «эффекта домино» и разрушения всей банковской системы США. В целом предвыборная платформа Хиллари Клинтон по вопросам финансово-банковского блока выглядит даже более блеклой, чем у Барака Обамы во время выборов 2008 года, хотя тогда Америка находилась в состоянии острейшего финансового кризиса. Позднее, когда Обмана занял Белый дом, он инициировал принятие так называемого закона Додда – Франка (полное название – «Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей»), который предусматривал некоторые косметические усовершенствования банковской системы США, но не помешал алчным банкам Уолл-стрит выстроить новые долговые пирамиды и надуть новые финансовые пузыри. При всем внешнем радикализме Барак Обама даже в разгар финансового кризиса не заикался о проведении аудита ФРС. Видимо, в Демократической партии на этот счет действует жесткое табу. Тем не менее среди видных членов Демократической партии есть человек, который нарушает это табу. Речь идет о Берни Сандерсе. Будучи сенатором, он вместе с республиканцем Роном Полом, членом нижней палаты, в 2010 году участвовал в продвижении законопроекта о частичном аудите ФРС. Во время последнего голосования по законопроекту о полном аудите в январе текущего года он также проявил завидную активность. Более того, он предложил внести в законопроект поправку, согласно которой аудит ФРС США должен стать постоянным, проводиться каждый год. В нынешних выборах неожиданно популярным стал документ, который называется «Сто возражений против ФРС» (другое название - «Сто аргументов в пользу проведения аудита Федерального резерва»). Американские СМИ отмечают, что этот лаконичный, но очень емкий документ широко используется сторонниками как Трампа, так и Сандерса. Некоторые журналисты сравнивают этот документ с 95 тезисами Мартина Лютера, в которых тот обличал Римский престол. Автор документа – известный журналист Майкл Снайдер (Michael Snyder). [b]Приведем для характеристики остроты проблемы первые десять из ста возражений против ФРС:[/b] 1. Мы привыкли думать, что у нас есть правительство «представляющее народ, управляемое народом, работающее для народа», но правда заключается в том, что группа лиц, занимающихся централизованным планированием, никем не избираемая и никому не подотчетная, имеет такое влияние на нашу экономику, которого не имеет никто в нашем обществе. 2. Федеральный резерв реально «независим» от правительства. Фактически Федеральный резерв убедительно доказал в федеральном суде, что он не является агентством федерального правительства и, следовательно, не подпадает под действие Закона о свободе информации (Freedom of Information Act). 3. Федеральный резерв открыто признает, что 12 региональных банков Федерального резерва организованы «в значительной степени как частные корпорации». 4. Региональные банки Федерального резерва выпускают акции для банков-членов и последние владеют ими. 5. 100% держателей акций Федерального резерва – частные банки. Правительству США принадлежит ноль акций. 6. Федеральный резерв не является агентством федерального правительства, но он был наделен правами регулировать наши банки и финансовые институты. Этого не должно быть. 7. Согласно статье 1 раздела 8 Конституции США, только конгресс США имеет полномочия «чеканить монету, регулировать ценность иностранной монеты, устанавливать стандарты веса и мер». Спрашивается, на каком основании это делает Федеральный резерв? 8. Если вы посмотрите на «доллар США», то сверху на нем написано: Federal Reserve note. В мире финансов термином note обозначается долговой инструмент. 9. В 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди выпустил исполнительную директиву 11110 (Executive Order 11110), которая предписывала казначейству США выпускать United States notes, создаваемые напрямую правительством США, а не Федеральным резервом. Вскоре после этого Кеннеди был убит. 10. Многие из United States notes, свободных от долга, выпущенных при президенте Кеннеди, всё еще находятся в обращении. И заключительные пункты обвинительного акта против ФРС: 95. Заемщик является слугой заимодавца, и Федеральный резерв превратил всех нас в долговых рабов. 96. Долг является формой социального контроля, и глобальная элита использует этот долг для того, чтобы властвовать над всеми остальными. 40 лет назад общий объем долга в нашей системе (весь правительственный долг, весь долг бизнеса, весь потребительский долг и т.д.) находился на уровне 3 триллионов долларов. Сегодня суммарный долг приближается к 60 триллионам долларов. 97. Если не произойдет ничего драматического, то наши дети и внуки будут на протяжении всей их жизни оставаться долговыми рабами, поскольку они должны будут обслуживать наши долги и расплачиваться за наши ошибки. 98. Теперь, когда вы владеете этой информацией, вы несете ответственность за то, чтобы каким-то образом изменить существующее положение. 99. Конгресс имеет полномочия закрыть в любой момент, когда пожелает, Федеральный резерв. Однако в настоящее время подавляющая часть наших политиков полностью поддерживает существующую систему. Ничего само собой не изменится до тех пор, пока американский народ не начнет требовать изменений. 100. Конструкция Федеральной резервной системы с самого начала была ущербной. Если не будет принято срочных мер, то всю нашу финансовую систему ожидает кошмарный коллапс. Валентин КАТАСОНОВ http://politikus.ru/articles/71619-predvybornaya-gonka-v-ssha-i-federalnyy-rezerv.html

Сталин как русский человек грузинской национальности! В день 63-летия со дня смерти И.В. Сталина при всей противоречивости звучащих оценок имя его по-прежнему на слуху. В чём причина этой памяти? В чём причина противоречивых оценок его личности от идолопоклонства до огульного охаивания? В любой личностной оценке Сталина всегда будут присутствовать элементы субъективизма, обусловленные мерой понимания глобальной истории самим автором этой оценки и его личной нравственностью. Для постижения истины следует принимать во внимание лишь известные факты и только личную прямую речь самого Сталина. Связано это в том числе и с тем, что вопрос о Сталине касается исторического приоритета . Так, что давайте обратимся к некоторым фактам. Во времена Сталина были созданы «ЗИМ», «Волга», «Чайка», «Победа» – это из разряда лучших машин в мире того времени. Разобравшись в функционировании кредитно-финансовой системы и в первоистоках инфляции, Сталин обеспечил первоочередное удовлетворение демографически обусловленных потребностей населения, при этом с 1947 по 1953 г. впервые в истории человечества устойчиво снижались цены на товары первой необходимости. Но ведь это были страшные годы послевоенной разрухи. А вот в наше время Правительство даже не планирует вывести темпы инфляции из двузначных числовых значений. Спустя 12 лет со дня Победы, благодаря развёрнутыми Сталиным работам и исследованиям, было обеспечено лидерство нашей страны в космосе, запущен первый в мире спутник. Со старта перестройки прошло уже в полтора раза больше времени. Сталин работал для большинства, но не для себя лично. Из его личной собственности в памяти остались только стоптанные сапоги, да гимнастёрка. Попробывал бы кто при Сталине грабить собственный народ в угоду международных мафий и транснационального капитала. Сталин снял галстук, как символ ростовщической удавки, не только со своей шеи, но и с шеи собственного народа. Все эти факты на фоне политических реалий сегодняшнего дня заставляют задуматься об алгоритмах Сталинских успехов. Оголтелая критика Сталина была стартовым сигналом разрушения нашей государственности, развала народно-хозяйственного комплекса, разорения сельского хозяйства. Сталин жесточайшим образом пытался пресечь творившиеся беззакония, умышленно развиваемый культ его личности, требовал сжечь, в связи с этим ряд книг. Все ненавистники Сталина стараются обходить стороной вопрос о том, что его волновало в юношеском возрасте. Ответ на это можно получить из стихотворения, которое Иосиф Джугашвили написал в возрасте 17-18 лет. Ходил он от дома к дому, Стучась у чужих дверей, Со старым дубовым пандури, С нехитрою песней своей. В напеве его и в песне. Как солнечный луч чиста, Звучала великая правда – Возвышенная мечта. Но люди, забывшие Бога, Хранящие в сердце тьму, Полную чашу отравы Преподнесли ему. Сказали они: «Будь проклят! Пей, осуши до дна… И песня твоя чужда нам, И правда твоя не нужна!» О глобальном понимании Сталиным корней Русской цивилизации, отличий цивилизационного и национально-государственного ярко свидетельствует строчка из его собственной биографии, где он пишет: «Я русский человек, грузинской национальности» Особое место в творчестве Сталина занимает его работа «Экономические проблемы социализма в СССР», в этом политическом завещании он выступает фактически в роли могильщика марксистской доктрины и ставит вопрос о переходе к новому понятийно-терминологическому аппарату. Можно приводить десятки цитат из работ Сталина, которые ярко раскрывают глубину его миропонимания, они содержатся в частности в упоминавшейся работе «Форд и Сталин…», но я считаю достаточным привести выдержки из его доклада «Итоги первой пятилетки» на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 года. Обращаясь к западным экономистам Сталин заявляет: «Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто их экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?» Миропонимание Сталина в этих вопросах смыкается с миропониманием пророка русской цививилизации А.С. Пушкина. Для того что бы убедиться в этом достаточно сопоставить эти мысли Сталина с отрывком из известного произведения А.С.Пушкина «Евгений Онегин» : И был глубокий эконом. То есть умел судить о том, Как государство богатеет И чем живёт и почему Не нужно золото ему, Когда простой продукт имеет. А теперь представьте себе, что финансовый блок нашей страны приподнялся бы до этой меры понимания Сталина и Пушкина. Им открылась бы та истина, что наша страна, как богатейшая в мире по природным ресурсам и генофонду, выведет народ из разорения к достатку, как только поймёт, что мы можем процветать даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота, ни одного доллара. Достаточно весь наш продукт (газ, лес, нефть и пр.), лежащий в обеспечении доллара, продавать за рубеж исключительно за рубли, обеспечив тем самым товарное обеспечение нашей валюты и несомненный спрос на неё. Ибо объёмы нашего экспорта практически в два раза превосходят объёмы импорта. Но как совместить эту действительно высокую меру понимания с репрессиями, которые шли во времена Сталина? В этом вопросе присутствует деталь чрезвычайной значимости. Беда наша в том, что многие к сожалению путают репрессии во времена Сталина, с репрессиями самого Сталина. Происходили они и во времена Сталина, но эти кровавые разборки под видом репрессий шли вопреки воле и устремлениям Сталина, а вовсе не благодаря ему. Он был всего лишь секретарём и ведал канцелярией, когда глобальный финансовый клан, представленный Троцким, воевал с кланом, представленным Апфельбаумом и Розенфельдом (Зиновьевым и Каменевым). Не остановить эту бойню было и тогда, когда Сталин трансформировал свою бумажно‑канцелярскую должность партийного секретаря во властную. Сталин, к примеру, сделал мудрейший ход во спасение чеченского народа, понимая, что господствовавшая в этом народе психология рабовладения, содержание рабов в зинданах может быть преодолена за 2-3 поколения лишь через организацию локальных поселений чеченцев в гуще русского народа. Троцкист Хрущёв не позволил вывести этот процесс в устойчивую фазу. Сталинские планы в отношении чеченского народа базировались на том, что дух рабовладения отсутствует в генетике русского народа, поскольку Древней Руси была чужда эта психология и алгоритмика управления. Сталин на деле провёл страну от сохи до космических достижений. Но это не главное, это всего лишь следствие расширения кадровой базы управленцев до границ всего общества, реализации на практике сталинских принципов народовластия: - обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем, вне зависимости от происхождения и финансовых возможностей семьи; - ликвидация монополии «элитарных» социальных групп, отдельных семейных кланов на управленческую и творческую деятельность; - ликвидация ростовщического ограбления народа как международными банковскими кланами, так и отечественной ростовщической шпаной. - ликвидация монопольно высокой цены на управленческую, банковскую и иные привилегированные виды деятельности. Из выступления В.Ефимова: http://trezv.bib.bz/i-v-stalin-kak-russkiy-chelovek-g..

https://m.youtube.com/watch?v=YHdHiNsYMB8&ebc=ANyPxKpiDsu3YZq6jdyp2X_6h5aPvAEKgkUVkKSGRcqM4PQjVLyxwaG1S_Aojxj-pXudgwvlR_ke_S66raazbsJzvINCb8qxpw

[quote=Гадасса][b]и трудно представить себе тему более острую, чем Федеральная резервная система США. [/quote] серьезно? а для меня вот, недалекой, затопление шахты острейшая тема, например. Платон, импортозамещение и рост бакса от тех самых не страшных для нас санкций, из-за которых мне в магазин страшно зайти и т.д. Эх, оказывается меня в России Федеральная резервная система США меня должна волновать превыше всего. Не патриотичная я совсем :-/

Washington Post поражен: Русские действительно искренне поддерживают Путина. [img]/media/forum_1/cff6a0b6-f33b-40c6-bd2f-172b8ad146c3.jpeg[/img] Американское издание Washington Post решило проверить - правда ли русские настолько сильно поддерживают Путина, что у него "колоссальные рейтинги" и провело в Москве соцопрос "глаза в глаза". Его результаты поразили иноСМИ - как и социологи Pew Research, журналист убедился в почти единогласной и искренней поддержке президента России, а также "поддержать Путина" для россиян означает "поддержать саму Россию". Итак, американский журналист Майкл Бирнбаум решил выяснить, насколько же честны "высоченные рейтинги Путина в реальной жизни" - и несколько часов сопровождал социолога-опросчика в поквартирном опросе москвичей. "Этот опрос показал, что подавляющее большинство россиян действительно поддерживают президента России",- пишет Wahsington Post, хотя и отмечает "более негативное отношение россиян к чиновникам и бюрократам". По мнению журналиста, Владимир Путин "уже больше, чем политик" - и поэтому "спросить кого-то, одобряют ли они Путина, - это все равно, что просить, одобряют ли они Россию". Например, Washington Post приводит пример парня 20-ти лет, который заявил об однозначной поддержке президента и не ставшего называть других политиков. "Складывалось ощущение, что, с его точки зрения, Путин находится где-то над всем этим", - звучит в материале. "Другие респонденты заявляли, что верят в Путина",- пишет автор, отмечая все же тревожность одной из опрошенных о том, как жить в условиях экономической турбелентности и хватит ли ее семье денег, а другие политики-чиновники "не заботятся о простых людях". При этом журналист Washington Post добавляет, что некоторая часть москвичей вообще не стала отвечать на вопросы социолога - заявив из-за закрытых дверей, что им не интересна политика и они в ней не участвуют. "Нельзя наверняка сказать, отличается ли мнение этой группы людей от мнения тех, кто охотно беседуют с сотрудниками социологических центров",- отметил автор. Он же добавил, что "некоторые критики Путина заявляют, что опросы преувеличивают уровень поддержки российского лидера, поскольку те, кто его не любят, просто отказываются отвечать на вопросы". Впрочем, это предположение опровергают сами оппозиционные эксперты. Так издание Slon.ru вынуждено было признать - "страх перед властью и последующий выбор под давлением этого страха социально одобряемых ответов сильно преувеличен". Оппозиционные социологи пояснили - "раз за разом прослушивая аудиозаписи (а это, пожалуй, основное достижение автоматизации массовых опросов), мы чрезвычайно редко обнаруживаем признаки страха". И, как водится, расстроились - дескать, "российское общество действительно видит в фигуре президента опору и не желает воспринимать критические аргументы". Напомним, что известнейшее американское социологическое агентство Pew Research поразило Запад и расстроило российскую оппозицию - оно провело масштабшейший опрос в РФ и подтвердило, что "большинство россиян поддерживают внешнюю политику президента РФ Владимира Путина". Авторы опроса добавили, что рейтинг популярности Путина действительно достиг отметки в 88%. Две трети опрошенных Pew россиян испытывают "высокую степень доверия" к главе государства, не полностью доверяют ему лишь 9%. Также утраченные иллюзии городского среднего класса были разобраны в докладе Института приоритетных региональных проектов. Гго результаты показали, что "Белоленточное движение" оказалось нерезультативным, а "западничество" вызывает отторжение. Основной мотив среднего класса - "Какой смысл протестовать? Надо предлагать варианты. Работать нужно. Протест - это халявщики, кому делать нечего". До этого одно ведущих американских аналитических изданий Foreign Affairs взволновано сообщило - оказывается, надежды США на российскую молодежь, выросшую "в эпоху смартфонов, интернета и открытых границ" не оправдываются. США мечтали бы, чтобы молодые россияне оказались откровенными западниками и вышли свергать Путина, но... Не выходит. Оказывается, даже студенты ведущих "либеральных" российских ВУЗов беспокоятся за суверенитет своей страны, разделяют негодование большинства россиян гегемонией США и давлением на Россию. Кстати, и "интернет" как среда для активации протестов и вывода обывателей "на площади" подвел оппозиционеров. Например, в своей авторской статье в "Ведомостях" известный либеральный эксперт Федор Крашенниников уже возмущался Рунетом - большинство пользователей которого "посмели" искренне поддерживать политику президента и действия России на международной арене. Что же, не зря президент России Владимир Путин третий раз подряд назван Forbes самым влиятельным человеком планеты. Также The Independent весной 2014 года провел опрос читателей на сайте издания - кого из мировых лидеров они считают фаворитом. Более 90% (то есть подавляющее большинство) голосующих назвали президента России Владимира Путина. Да и британская влиятельнейшая газета The Times называла Владимира Путина "человеком года"... http://www.politonline.ru/interpretation/22885434.html

[b]lubava_aa[/b], если вы исследуете тему ФРС, то убедитесь, что это так.