Главная /  Форум / Общий / Не ходите люди к хабнеру работать 2

Не ходите люди к хабнеру работать 2

Что делать, если ребенок столкнулся с зависимостью или уличен в воровстве
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > [12]
 
#
X
25.10.2010 23:37
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
HoltoffD, да,конечно в УВД по г. Тюмени
Ответить на это Цитировать
 
#
X
25.10.2010 23:42
Дата регистрации: 23.11.2008
Дней на сайте: 5604
Авторитет: +61
offline
zasmin
HoltoffD, да,конечно в УВД по г. Тюмени

И вашего мужа допрашивали в качестве подозреваемого по УД по краже? Ай да Хабнер, ай да сукин сын...
Красиво работает. И что теперь, на фоне УД, предыдущее перепирательство? Пшик.
Ответить на это Цитировать
 
#
X
25.10.2010 23:48
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
HoltoffD, пока в качестве свидетеля )) но слишком тонкая грань в нашей стране между свидетелем и подозреваемым. Предыдущее разбирательство,которое по вашим словам пшик,не с моим мужем!!а с его коллегой. Зы. Даже если и была там кража или попытка кражи, Х надо искать среди благодарных клиентов
Ответить на это Цитировать
 
#
X
25.10.2010 23:54
Дата регистрации: 23.11.2008
Дней на сайте: 5604
Авторитет: +61
offline
zasmin

Предыдущее разбирательство,которое по вашим словам пшик,не с моим мужем!!а с его коллегой

Сорри. Видимо невнимательно следил за темой.

zasmin
но слишком тонкая грань в нашей стране между свидетелем и подозреваемым.

Это да.
По своему опыту: в рамках одного УД мне довелось побыть сначала потерпевшим, потом свидетелем, потом подозреваемым, потом опять потерпевшим...
Ответить на это Цитировать
 
#
X
26.10.2010 09:02
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
HoltoffD, для вас всё закончилось ведь благополучно? Жаль,что у нас презумпция невиновности только красивые слова
Ответить на это Цитировать
 
#
X
02.11.2010 19:38
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
[quote=zasmin] 15октября было судебное по иску Олега о признании приказа об увольнении за прогулы незаконным и изменении формулировки увольнения. В судебном было заключено мировое соглашение, Х признал увольнение незаконным и обязался издать приказ об увольнении Д по собственному желанию. На сегодняшний день приказ всё ещё не готов. Приказ об увольнении так и не готов,решение суда Хабнер обжаловал,т.е обжалует собственное мировое. Уму непостижимо.. Дата рассмотрения пока не назначена
Ответить на это Цитировать
 
#
X
26.11.2010 18:43
Гость (90.150.*.*)
Многоуважаемая Ирина! Я полагаю, что Вы создали эту тему на форуме, так как Вашей семье была оказана помощь когда Вы в ней нуждались. Порядочный человек оказал Вам ее, а Вы вместо благодарности обливаете его грязью. Но все таки справедливость восторжествовала.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Тюмень «25» октября 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области В составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре З.И. Кабировой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-513/2010 по апелляционным жалобам представителя истца Хасанова Бахтиера Бахриллоевича, ответчика Шарапова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 09.08.2010 г. по иску Хабнера Евгения Владиславовича к Шарапову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Шарапова Дмитрия Владимировича к Хабнер Евгению Владиславовичу о расторжении договора займа в связи с его исполнением.
которым постановлено:
Исковые требования Хабнера Евгения Владиславовича к Шарапову Дмитрию Владимировичу; о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шарапова Дмитрия Владимировича в пользу Хабнера Евгения Владиславовича денежную сумму по договору займа в размере 33000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Всего 37972 рубля 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Шарапова Дмитрия Владимировича к Хабнер Евгению Владиславовичу о расторжении договора займа, в связи с его исполнением оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хабнер Е.В. обратился к Мировому судье судебного участка №3 с иском о взыскании долга в размере 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 953 руб. и государственную пошлину в размере 1971 рубль. В обоснование своих требований указал, что 25 марта 2008 года истец дал взаймы ответчику денежные средства в размере 33000 рублей сроком до 31 марта 2009 года, о чем ответчик написал расписку. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период 01.04.2008г. по 01.08.2010г. (за 852 дн.) в сумме 6052 рубля. Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать проценты с 01.04.2008г. по 13.07.2010г. ( за 838 дн.) - 5 593 руб., а также просил возместить расходы на оплату услуг представителя- 8 000руб. и вернуть госпошлину.
Шарапов Д.В., обратился со встречным иском к Хабнеру Е.В. о расторжении договора займа. в связи с его исполнением. Свои требования мотивирует тем, что 25 марта 2008 года между ответчиком был заключен договор займа на сумму 330 00 рублей со сроком возврата 31.03.2008 года. Указанный договор был заключен с целью исполнения Шараповым Д.В. обязательств по оплате Хабнеру Е.В. вознаграждения за посреднические услуги по оформлению кредитного договора в ЗАО «Райффайзенбанк», стоимость которых ответчик оценил в 150 000 рублей. В качестве предоплаты истец должен был отдать ответчику 33 000 рублей. Для исполнения обязательств по оплате посреднических услуг Хабнера Е.В. женой истца Шараповой И.В. в Сбербанке РФ была заказана для получения соответствующая денежная сумма с ее расчетного счета. 25000 рублей истец возвратил ответчику в присутствии своей жены 26 марта 2008 года сразу же после получения счета в банке. На просьбу истца о возврате долговой расписки ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что вернет расписку после погашения всей суммы. Оставшуюся сумму в размере 8000 рублей Хабнер E.В удержал из заработной платы истца в момент ее выплаты 31 марта 2008 года, в присутствии сотрудника коллегии адвокатов Рожинова А.В. На просьбу вернуть расписку Хабнер Е.В. ответил, что забыл и принесет её позже. После окончания расчета по договору посреднических услуг в получение кредита, Хабнер Е.В. не вернул долговую расписку, сослался на её уничтожение, отказался написать другую расписку в подтверждение возврата денег. Считает, что требования Хабнера Е.В. об

исполнении обязательства по возврату займа не основаны на законе, поскольку сумма займа
возвращена. .
В судебном заседании у мирового судьи:
Представитель истца Хасанов Б.Б., поддержал уточненные исковые требования (л.д.17).
встречный иск не признал.
Ответчик Шарапов Д.В. исковые требования не признал, поддержал встречный иск.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились обе стороны. В своей апелляционной жалобе ответчик Шарапов Д.В., просит решение мирового судьи изменить- в исковых требований Хабнера Е.В. по первоначальному иску отказать . Встречные исковые требование Шарапова Д.В. - удовлетворить. В апелляционной жалобе представитель истца Хасанов Б.Б., просит решение мирового судьи изменить частично: взыскать с Шарапова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не были взысканы судом , а также просил изменить решение в части взыскания расходов на представителя , увеличив сумму до 5 000 руб., которую считает разумной.
(
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанци проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Представитель истца Хасанов Б.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просит взыскать на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей, которую считает разумной, а также проценты за пользование денежными средствами , крторую мировой судья не обоснованно не взыскал. С апелляционной жалобой ответчика не согласен, факт получения денег по договору займа ответчик не оспаривает. То, что истец отказал выдать расписку надуманно, т.к. исполнения по договору займа со стороны Шарапова Д.В. не имелось. Считает, что апелляционную жалобу истца необходимо удовлетворить, а в апелляционной жалобе ответчика - отказать.
Ответчик Шарапов Д.В., в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жадобы. Настаивал на доводах, относительно обстоятельств составления расписки как договора займа и исполнения займа. Ссылался на свидетелей Данилина О.Н., Рожинова А.В., Шарапову И.В., которые присутствовали при отказе Хабнера Е.В. выдать расписку о погашении суммы займа Шараповым Д.В.. о чем был составлен Акт от 02.05.2009г. Считает также требование о взыскании представительских расходов в сумме 5 ОООрублей, завышенным, несоразмерным заработной плате представителя истца Хасанова Б.Б. по основному месту работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный свидетель на стороне ответчика Данилин О.Н. пояснил, что он подписывал в мае 2009г. Акт по поводу того, что Хабнер Е.В. отказывался передать Шарапову Д.В. расписки об исполнении займа, говорил, что уничтожил расписку, а новую отказался составлять. О каких суммах шла речь ему не известно. При передаче денег он не присутствовал, какие договорные отношения оформлялись между Хабнер Е.В. и Шараповым Д.В. ему не известно. Известно, что несколько раз Шарапов Д.В. брал у Хабнера Е.В. деньги и составлялись расписки, но о каких суммах и в какой период пояснить не может.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ,
Выслушав стороны представителя истца, ответчика, свидетеля изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба представителя истца Хасанова Б.Б., подлежит частичному удовлетворению,, апелляционная жалоба Шарапова Д.В. не подлежит удовлетворению основаниям, предусмотренным п.2 и п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи установлено и материалами дела подтверждено, что 25 марта 2008 года между Хабнером Е.В. (заимодавцем) и Шараповым Д.В. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 33000 рублей со сроком их возврата до 31 марта 2008 года, что подтверждается распиской от 31.03.08г. (л.д. 6).

Мировой судья обосновано и правильно применил нормы, регулирующие отношения по договору займа, установив не исполнение обязательств, и обоснованно взыскал в пользу заимодавца Хабнера Е.В. сумму долга- 33 000руб.
Удовлетворяя требования Хабнер Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 25.03.2008г. , мировой судья не обоснованно отклонил требование истца и не применил нормы подлежащие применению в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование денежными средствами после срока исполнения обязательства, поскольку истец вправе претендовать в период 01.04.2008г. по 01.07.2010г. (за 838 дн.) на сумму - 5 593 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника \ достоверяет. пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца Хабнер Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., признавая их разумными и справедливыми, поэтому оснований для возмещения истцу названных затрат за счет ответчика в большем размере, оснований не имеется Удовлетворенные расходы соответствуют характеру и сложности спора, время участия представителя
в суде ( ст. 100 ГПК РФ). Поэтому в данной части доводы жалобы истца не могут быть удовлетворены.;
Отказывая во встречном иске, мировой судья, обоснованно сослался, что Заемщик Шарапов Д.В. не подтвердил документально исполнение договора займа. В силу закона, должник в подтверждение исполнения обязательств лишается возможности ссылаться на свидетельские показания ( ст. 160-162 ГК РФ)
Представленный Шараповым Д.В. Акт от 02.05.2009г., составленный в присутствии свидетелей содержит информацию об отказе Хабнера Е.В. вернуть долговую расписку о передачи денег, но не подтверждает исполнение договора займа. Свидетель Данилин О.Н. не подтвердил, что он присутствовал при передаче денег по договору займа (исполнении договора). К тому же свидетель не смог подтвердить в судебном заседании во исполнение какого договора займа и на какую сумму Шарапов Д.В.требовал расписку в подтверждение исполнение от Хабнера Е.В. Пояснил, что ему известно несколько фактов, когда Шарапов Д.В. занимал у Хабнера Е.В. денежные суммы.
Кроме того, требование о расторжении договора возможно в порядке ст. 452 ГК РФ с
соблюдением предварительного порядка, что не имело место со стороны Шарапова Д.В. К тому же
заявленные заемщиком Шараповым Д.Е. основания расторжения договора займа ( в сипу его
исполнения), не соответствуют основаниям расторжения оговора, предусмотренным законом ( ст,
450.451 ГК РФ). |
Таким образом, мировым судьей правильно отказал Шарапову Д.В. в удовлетворении встречного иска о расторжении договора займа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310. 395,408,451, 807.808 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100,194-199 ГПК РФ. ст. 327-330 , п.1,4 ч.1 ст. 362, абз. 1 ст. 363 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района, Тюменской области от 09.08.2010 г. по иску Хабнера Евгения Владиславовича к Шарапову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Шарапова Дмитрия Владимировича к Хабнер Евгению Владиславовичу о расторжении договора займа в связи сего исполнением - изменить в части взыскания процентов, апелляционную жалобу представителя истца Хасанова Б.Б.- удовлетворить частично.
Взыскать с Шарапова Дмитрия Владимировича в пользу Хабнера Евгения Владиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами -5953 рубля, и возвратить госпошлину - 1371 рубль.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района, Тюменской области от 09.08.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шарапова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010г.
Судья:
Н.В.Кригер
<
Н.В.Кригер.

Ответить на это Цитировать
 
#
X
02.12.2010 10:09
Гость (94.50.*.*)
Гость ( 90.150.*.* ) ,
Лично знаю и видел, что Х. от Шарапова эти деньги обратно получал, вычитая у него из зарплаты, то есть недоплачивал за работу мотивируя задолженностью, надо было Шарапову расписки брать каждый раз, а он прошляпил, зря, знал ведь с кем работает
Ответить на это Цитировать
 
#
X
02.12.2010 14:51
Дата регистрации: 06.05.2009
Дней на сайте: 5440
Авторитет: +34
online
часто встречаюсь с юристами Хабнера в процессах...яблоко от яблони не далеко падает...приходится консультировать клиентов коллегии адвокатов №1, хотя являюсь представителем проитивоположной стороны...цель-содрать с людей по-больше и все..!на первой страничке была ссылка на рассказ бывшего работника этой коллегии с подробным описанием всей работы... так и есть!!!
Ответить на это Цитировать
 
#
X
02.12.2010 14:59
Дата регистрации: 30.11.2009
Дней на сайте: 5232
Авторитет: +31
offline
Хабнер и с нотариусами проблемы имеет, и с судьями, со всеми!
Ответить на это Цитировать
 
#
X
02.12.2010 15:21
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
arina3452
Хабнер и с нотариусами проблемы имеет, и с судьями, со всеми!
и с клиентами,и с сотрудниками и..список бесконеченГость ( 94.50.*.* ) , он доверял человеку которого считал своим коллегой. Более добавить по данному вопросу мне нечего.
Ответить на это Цитировать
 
#
X
09.12.2010 10:26
Гость (89.204.*.*)
«АДВОКАТ ДЬЯВОЛА» ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Адвокатская палата Тюменской области 27 сентября 2010 года вынесла Постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката - председателя Коллегии адвокатов №1 города Тюмени г-на Хабнера Евгения Владиславовича.
Данное Постановление было принято, а дело назначено к рассмотрению после того¸ как из Ленинского районного суда города Тюмени в адрес Адвокатской палаты поступило представление Председателя Ленинского районного суда города Тюмени, в котором г-н Синько В.Г. указал, что указанный адвокат, в нарушение ряда законодательных актов и Кодекса профессиональной этики адвоката, допустил ряд противоправных деяний, в частности, мошенническим путем ознакомился с материалами одного архивного дела, на что законных оснований ну никак не имел.
Таким образом, факт противоправного поведения данного адвоката подтвержден официально и выявлен в ходе проведения служебной проверки поступившего из Прокуратуры Ленинского АО Тюмени официального уведомления в адрес суда, поскольку прокуратура усмотрела в действиях адвоката Е.Хабнера состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.11 КоАП РФ.
Вопрос о том, разместит ли адвокат Е.Хабнер на стенах своего офиса указанные документы, как закономерный результат и оценку его трудов на ниве российской адвокатуры, больше риторический - поскольку зачем непосвященным клиентам знать эту информацию, к тому же и свободного места на стенах офиса уже нет, так как стены занимают непонятно кем и за что выданные дипломы и грамоты, в частности, пресловутый диплом в номинации «Адвокат дьявола», которым то так дорожит.
P. S. Уважаемые члены Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты я обращаюсь к Вам, поскольку считаю, что подобное правонарушение со стороны лица, имеющего статус адвоката, является достаточным поводом для исключения его из числа адвокатов, а не поводом для объявления ему очередного замечания (выговора), коих уже и так было немало в его послужном списке… Считаю, что в данном случае не может быть никакой корпоративной закрытости и нельзя руководствоваться негласным правилом и защищать честь коллеги, поскольку в противном случае возникает закономерный вопрос - а коллега ли вам мошенник?

«КТО ЛЖЕТ В ОДНОМ СЛОВЕ, ТОТ ЛЖЕТ ВО ВСЕМ»

Закончился очередной судебный процесс между автором данной статьи и возглавляемой г-ом Хабнер Е.В. организацией - «Коллегия адвокатов №1 Тюмени». Я уже писал о процессе под председательством ф/судьи Павлова И.Г. Помимо указанного процесса был также гражданский процесс под председательством ф/с Чапаева Е.В., по которому судом от 06.07.2010 года было вынесено решение о взыскании с указанной коллегии адвокатов денежной компенсация в размере 1810 рублей за несвоевременную выплату мне заработной платы и денежных средств, в счет компенсации причиненного мне морального вреда, в размере 500 рублей. Деньги прямо скажем не велики…, больше вопрос принципа, чем желание «обогатиться», тем не менее Е.Хабнер постоянно распространяет слухи, что все процессы – это результат сговора, что процессы были заранее спланированы мною, а он - Е. Хабнер невинная жертва (кстати исполнительное производство по взысканию данной суммы «заглохло», судебный пристав разводит руками, мол нет денег у Хабнера и т.д., а сам Хабнер не торопится рассчитаться по судебному решению и не исполняет его - поводов для того, что бы дать оценку его действиям, как адвоката, предостаточно, но оснований для подачи жалобы в Адвокатскую палату нет, закон такого права мне не дает, а коллеги Хабнера не находят оснований поднять вопрос о его ненадлежащем поведении, которое уж никак не соотносится с нормами корпоративной этики и кодексом чести адвоката …).
Так вот, 15.10.2010 года в Ленинском райсуде закончилось рассмотрение поданного мной к указанной Коллегии иска о признании незаконным моего увольнения с 04.02.2010 года по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – т. е за прогул. Председатель указанной коллегии адвокатов Е. Хабнер 31.05.2010 года издал приказ о моем увольнении, тогда как до этой даты, с завидным постоянством и упрямством он в двух судебных инстанциях утверждал, что я у него никогда не работал… В качестве обоснования изданного приказа Е. Хабнер (либо кто-то из его подчиненных, но по его указанию) составил несколько актов, оформил «задним» числом табеля учета рабочего времени, заручился показаниями «свидетелей», привлек к участию защитников… (видимо уже не доверяет себе, как юристу, и полагается на знания и опыт других лиц).
В результате рассмотрения представленных коллегией адвокатов документов выяснилось, что они помимо того, что сфабрикованы, так в них еще и содержался ряд описок, неточностей и несуразностей. Указанные документы свидетельствовали, что помимо халатности при изготовлении данных документов имело место и банальная правовая безграмотность лиц, составивших указанные документы, как впрочем и лица, принявшего решение и подписавшим приказ о моем увольнении. Помимо указанных «документов» председатель Хабнер заручился «показаниями» свидетелей, из числа его доблестных сотрудников, которые уже давали схожие показания и в рамках уголовного процесса между ним и мною. Так сотрудница коллегии адвокатов Крылова Наталья, милая девушка, но «врушка», утверждала в ходе ее допроса то, чего, как в сказке про «Федота-стрельца» попросту не могло быть. Видимо ее руководитель, как царь в той самой сказке, также дал ей задачу любым способом, пусть и с помощью лжи, получить желаемый результат. Лгунишка старалась, как могла, но запуталась в своих показаниях и стала утверждать совсем иное, чем следовало. В результате, после предоставления убедительных и не опровержимых доказательств в опровержение доводов Ответчика, суд предложил представителям Коллегии адвокатов обсудить вопрос мирового соглашения по данному делу, не дожидаясь окончания судебного разбирательства и вынесения решения.
После длительных консультаций по телефону с Хабнером ( в которых участвовала и указанный свидетель Крылова Н.В., поскольку именно на ее мобильный телефон звонил Е.Хабнер), два других представителя коллегии адвокатов признали обоснованность моих исковых требований и согласились признать приказ руководителя незаконным и подлежащим отмене.
Результатом данного судебного разбирательства стало мировое соглашение, по которому приказ о моем увольнении за прогул с 04.02.2010 года был признан Ответчиком незаконным и отменен. Коллегия адвокатов обязалась издать приказ о моем увольнении из рядов указанной организации по собственному желанию, определив днем расторжения трудового договора - дату заключения мирового соглашения, т.е 15 октября 2010 года.
Очередной судебный процесс показал и подтвердил, что шапка на воре горит. По результатам всех этих процессов постараюсь ответить, почему Е.Хабнер стал героем указанных публикаций и участником многочисленных судебных разбирательств. Считаю, тому виной:
а) то, что для достижения цели, по убеждению г-на Е.Хабнера, все средства хороши и любые способы приемлемы (что подтверждается начатым дисциплинарным производством в связи с направленным в адрес Адвокатской палаты представлением председателя суда о правонарушениях со стороны указанного лица);
б) о том, что Хабнером движет не здравый смысл, а непорядочность и жадность, ведь именно этими чувствами он руководствовался, когда решил не платить мне заработную плату под надуманным предлогом. Затем к указанным чувствам добавилось чувство ненависти и желания насладиться причиненными мне неприятностями, поскольку ему все же пришлось таки расстаться по начатому исполнительному производству со мной по сумме долга по зарплате.
Ведь именно нежеланием выплачивать долг он и руководствовался, когда возбудил в отношении меня уголовное дело частного обвинения (сразу после того, как я подал в суд свой иск) и указанное уголовное дело он использовал против меня как элемент давления и шантажа, с целью склонить меня к отзыву поданного мной в суд иска.
в) его некомпетентность и непрофессионализм (поскольку к «составлению» документов он отнесся так халатно, что эти «документы» противоречат один другому, а в своих показаниях утверждает то одно, то другое);
г) просто на моей стороне была правда, а в ней как известно - сила. Ложь может праздновать временную победу над правдой, а лжецы - торжестовать, но не долго, так как правда должна победить, обязана просто, иначе теряется вера в справедливость.
Да, видимо из этих четырех пунктов правильным ответом будут пункты: «а»; «б»; «г». Компетентности и профессионализм Хавбнеру не занимать, как никак он (в отличии от меня не имеющего ни статуса, ни соответствующего образования), является адвокатом с 1995 года. Руководил вначале юридической консультацией, затем стал возглавлять им же учрежденную коллегию, так что погорячился я насчет некомпетентности и ответ под пунктом «в» - не верный.
Очевидно просто уж очень спешил и торопился в достижении цели, движимый страстями, «адвокат дьявола», ведь не могли же организаторы и учредители номинации ошибиться при выборе победителя и вручить указанный диплом кому попало… хотя может он ему и достался потому, что другие отказались участвовать в этой номинации?
P.S. Поскольку представители Ответчика не уставали твердить, что череда судебных исков это заранее спланированная акция, своего рода заговор против их доверителя – «дьявольского адвоката», то я отказался от имущественных требований, заявленных мной в иске, и довольствовался только восстановлением законности и справедливости – отмены пресловутого приказа. Таким образом, утверждения, высказываемые Хабнер о существующем меркантильном интересе с моей стороны, не имеют под собой оснований.
А вот им постановка такого вопроса со стороны Хабнера была «продуманным ходом», рассчитанная на мою предсказуемость, поскольку преследовала единственную цель – хоть как-то скрасить горечь от процесса…, ведь по мнению Е.Хабнера мерилом результата процесса является единственный фактор – удалось ли избежать материальных трат, а остальное … не главное.
Что ж, каждый достиг желаемого … Е. Хабнер денег на этот раз и впрямь не потерял.

«ВОЗМОЖНО ВЫ И ПРАВЫ.., НО ПОМОЧЬ ВАМ Я НЕ МОГУ…»

Еще хотел бы поведать о том, как официальные государственные органы, каковым является Федеральная служба по труду и занятости, в лице Государственной инспекции труда в Тюменской области, не имеют никакого желания помогать гражданам в отстаивании их интересов. Ну не хотят помогать гражданам, когда те обращаются за помощью, в случае нарушения их трудовых прав работодателями, не смотря, что это основная задача указанного органа.
Говорю я об этом, поскольку сам столкнулся с таким отношением, а попросту нежеланием принять от меня даже заявление, когда я пришел туда на прием. Ведущим прием юрисконсультом инспекции по труду мне был дан совет обратиться в Адвокатскую палату с жалобой либо в суд. Да именно так, ни больше и не меньше. Заявление принимать с приема отказались, пришлось отдать через приемную руководителя, а также обратиться по этому факту в прокуратуру Ленинского района. Вот так, неохотно, со скрипом, мое заявление было принято в работу. Проверка продолжалась чуть ли не два месяца и в результате я получил, в принципе, ожидаемый мною результат, поскольку если не хотят и не принимают твою жалобу, то чего ты можешь ожидать в последствии? Чего ожидать тем гражданам, которые обращаются в указанный орган как в первую и последнюю инстанцию и ждут от нее реальной помощи, поскольку не пойдут они, получив отказ, искать правду дальше? Понимаю, что вопрос опять больше риторический, итак обо всем по порядку:
Еще до начала процесса в Ленинском райсуде, который завершился 15.10.2010 года «примирением сторон», я обратился в инспекцию по труду с заявлением и просил провести проверку по факту несоблюдения руководителем «НО «Коллегия адвокатов №1 Тюмени» Хабнер Е.В. положений и требований действующего законодательства и привлечь указанное юридическое лицо, а также руководителя указанной организации – Хабнера Е.В., к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им, как руководителем юридического лица, трудового законодательства. Свое обращение я мотивировал тем, что именно на Государственную инспекцию труда возложены полномочия по проведению проверки по фактам нарушения трудового законодательства и ущемления прав наемных работников. В своем заявлении в ГИТ Тюменской области я просил дать правовую оценку изданному Работодателем приказу №07-к от 31 мая 2010 года о моем увольнении по п/п. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ с 04 февраля 2010 года, поскольку считал указанный приказ незаконным и подлежащим отмене и выступить в мою защиту.
По результатам проверки «НО «Коллегия адвокатов №1 Тюмени» мне был направлен ответ исх. нр. 10-5362-10-об от 01.09.2010 года, в котором мне сообщалось, что нарушения требований и положений трудового законодательства ни со стороны юридического лица, ни со стороны его руководителя не обнаружено.
С данным ответом я согласиться не мог, поскольку факт нарушения трудового законодательства был установлен вступившими в силу решениями судов, это и не надлежащее заключение трудового договора, и задержка в выплате заработной платы, и удержание трудовой книжки, и многое, многое другое..
Решением Центрального районного суда от 20.09.2010 года мое заявление о бездействии должностных лиц инспекции при проведении проверки и сам результат таковой «проверки» был признан неправомерным, а инспекцию суд обязал провести дополнительную, то есть повторную, проверку по моему заявлению.
Но с этим решением суда оказались солидарно не согласны как коллегия адвокатов, так и инспекция труда. Они считают, что установленный судебным решением факт не заключения трудового договора с работником, факт неправомерного удержания трудовой книжки, факт издания необоснованного и незаконного приказа, факт ненадлежащего ведения документооборота – отсутствие табелей учета рабочего времени, отсутствие ведомостей о начислении и выплате заработной платы и т.д. не являются достаточными основаниями для применения мер административного воздействия к руководителю Хабнеру Е.В.
Тот факт, что в организации отсутствовала книга движения трудовых книжек позволяет Хабнеру Е.В. твердить о том, что моей трудовой книжки у него нет, но и данный факт не является основанием, по мнению инспекторов ГИТ, для привлечения его, как руководителя, к ответственности, поскольку эти нарушения и не нарушения вовсе, а так - досадные оплошности , ну не было порядка в делопроизводстве, ну и что, ведь на момент проверки указанные документы Хабнер оформил и предоставил инспектору на обозрение, даже копии с документов снял и передал. Впрочем, заверенные им же собственноручно документы, прошнурованные, скрепленные печать он впоследствии поставил под сомнение в ходе судебного следствия по уголовному делу, о чем тут говорить… Хабнер отказывается от всего, даже очевидного (см. историю выше изложенных процессов).
Таким образом, для инспекции по труду ни решения судов, ни закон не являются тем краеугольным камнем, на котором она должна строить свою работу по защите интересов граждан и государства, тогда как защита интересов является непосредственной задачей и прерогативой указанного органа.
Может инспекция испытывает кадровый голод, т.е обыкновенную потребность в квалифицированных специалистах, или это что то иное? Поскольку я не могу в таком случае понять, почему суд признал факт моего трудоустройства, имеется приказ о моем приеме на работу и другие тому доказательства, но инспектора ГИТ этот факт упорно не признают и указывают, что оснований для привлечения Хабнера Е.В. к ответственности не имеется.
В данном вопросе инспекция и Е.Хабнер имеют единую позицию, ведь и он не устает твердить, что нарушений не имеется и я у него никогда не работал, что впрочем не мешает ему то уволить меня за прогул, то отменять изданный приказ и уволить уже по собственному желанию.
Поскольку ответа о законности изданного Хабнер приказа о моем увольнении от инспекции я не дождался, хотя и просил ее об этом в своем заявлении, хотелось бы, что бы инспекция ответила на такой вопрос - а изменится ли ее решение после того, как Хабнер сам признал свой приказ незаконным и расторг со мной трудовой договор, по соглашению сторон с 15.10.2010 года?
Хотелось бы, что бы органы, призванные защищать интересы и права граждан , выполняли возложенные на них задачи.
(«Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Тюменской области»: г. Тюмень. ул. Республики, 55 тел. 39-08-86 всегда готова откликнуться и помочь.)


«ДИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК – ГОЛОВА ОДНА, а ЛИКА ДВА».

В качестве свидетеля по уголовному делу частного обвинения, в котором я подсудимый, а Е.Хабнер является потерпевшим, был допрошен коллега адвоката Хабнера - адвокат Водонаев Анатолий Евгеньевич. Мы с ним были в недалеком прошлом знакомы и я был о нем иного мнения… Сейчас же не скрою, я очень разочарован...
Указанный адвокат выступал в гражданском процессе, в качестве представителя коллегии адвокатов. В ходе предпринимаемых А. Водонаевым, по просьбе Е. Хабнера переговоров, имевших цель склонить меня довольствоваться половиной суммы долга по заработной плате, после чего Хабнер отзовет свое заявление частного обвинения, А. Водонаев говорил мне, что он мол все понимает, но Хабнер нанял его и он выступает его поверенным, ничего личного, это его работа, с чем нельзя было не согласиться и я особо не вникал в нравственную и моральную сторону его поведения.
В уголовном процессе адвокат Водонаев интересы потерпевшего Хабнера не представлял. Когда же, после того как потерпевшим было закончено предоставление доказательств по уголовному делу, о чем он под протокол заявил в ходе процесса, а я представил в свое оправдание свои доказательства, то осознав, что его позиция не убедительна и требуется ее «укрепить» свидетельскими показаниями, Хабнер заявил ходатайство о необходимости дополнить судебное следствие и допросить А. Водонаева (потом появился еще ряд свидетелей… почему потерпевший раньше их не заявлял и не указывал ни в ходе опроса в ГОМе, ни в суде? Вот вопрос!)
До указанного заседания, когда Водонаев дал показания как свидетель, я встретился с ним - это было в июле месяце 2010 года, у здания мирового суда на ул.Энергетиков (при этом присутствовали и другие люди – т.е они могут это подтвердить). Я тогда поинтересовался у него, не интересы ли Хабнера он прибыл защищать? На что он мне ответил категорично – нет. В процессе разговора он обмолвился, что ему ничего не известно об обстоятельствах нашей с Хабнером встречи в офисе коллегии 27.11.2009 года, то есть событиям, которые положены в основу обвинения.
Водонаев тогда обмолвился, что оплаченный ему в прошлый раз (процесс у ф\с Павлова) объем работы он выполнил, а поскольку Хабнер к нему за помощью больше не обращался, то он в деле и не участвует. Мы поговорили с ним еще, я поинтересовался у него, не высказывал ли ему Хабнер упреков относительно прошедшего процесса, поскольку мне было это интересно, но тот ответил, что нет, какие к нему могут быть упреки.
Каково же было мое удивление, когда я услышал ходатайство Хабнера и А.Водонаев появился в уголовном процессе уже в качестве свидетеля, где и показал то, что он ну никак не мог быть очевидцем, поскольку его там и не было и он сам это признавал раньше в нашей беседе. Вот именно с указанного момента, а не тогда когда он выступал представителем Коллегии в процессе, мое мнение о нем сильно изменилось…
Может быть, мне было нужно, дабы исключить потенциальную возможность участия А. Водонаева в уголовном процессе в принципе, еще в июле месяце сказать ему, что Хабнер во всю его страмит, крутит недвусмысленно пальцем у виска и стучит по столешнице, когда его спрашивают о Водонаеве, но я счел это недостойным и излишним.
После того, как Водонаев дал «показания», что он приходил к Хабнеру в офис вечером 27.11.2009 года, как к своему товарищу, с целью отблагодарить его за оказанные услуги на поприще адвокатуры и поэтому был невольным «очевидцем» ряда событий, я понял, что они «настоящие» друзья. Поскольку сейчас сдерживающего фактора у меня нет, то хочу сообщить уважаемому адвокату Водонаеву, что могу предоставить ему аудиозапись нашей с его товарищем - Е. Хабнером беседы, в которой тот так ласково и тактично отозвался о своем товарище и коллеге, крутя у виска и стуча по столешнице. Кстати и вину за результат процесса у ф/с Павлова И.Г. возложил Хабнер на вас, уважаемый А. Водонаев, как вам это?
Так как, г-н Водонаев, имеется желание послушать информацию относительно себя из уст того, которого вы так рьяно защищали в гражданском и уголовном процессах? Думаю это будет вам интересно, хотя может я ошибаюсь, поскольку такое поведение вы сочтете естественным, а отзывы о вас мол были высказаны Хабнер сугубо в интересах дела, не более... Решать вам! Не забудьте при встрече пожать Е.Хабнеру руку, вдруг он еще предложит какую-либо работу… в благодарность.
Впрочем, оставляю за собой право выложить имеющуюся у меня запись на сайт, поскольку страна имеет право знать своих героев, я имею в виду, конечно же Хабнера Е.В., не вас.
А относительно адвоката Хабнер, то тут уж воистину, в глаза одно, за глаза другое… Он как двуликий Янус…
Наташа Крылова, если ты читаешь эти заметки, то думаю ты задумалась о том же, предположив, что такую же характеристику шеф даст и тебе, как другу и помощнику Водонаеву? Слагаемые успеха все те же…, а как же иначе.

P. S. А вот рекламных плакатов Евгения Хабнера по городу стало заметно меньше, видимо иссяк поток доверчивых клиентов, не из чего оплачивать аренду рекламных площадей, пропала реклама и в гламурном журнале «Стольник», и на ТВ и в ряде прочих СМИ…
Негоже, войду в его положение. Буду, по мере сил, давать бесплатную рекламу коллегии адвокатов, состоящей из двух адвокатов Хабнер и еще ряда преданных сотрудников. К слову один из преданных сотрудников, утверждая в суде о том, что работает за 4500 рублей в месяц и чему несказанно рад, сумел таки приобрести у шефа изъезженную машину, тогда как данный факт в суде отрицал и утверждал, что между ним и Хабнером нет никаких отношений помимо рабочих, и уж тем более он не зависим от Хабнера ни в финансовом, ни в административном плане. Короче, независимый, такой сотрудник… работающий за харч, вынужденный из-за страха потерять рабочее место и вообще, так как не рассчитался еще и за машину, давать «свидетельские» показания. Впрочем, один раз показаниям указанного сотрудника суд уже давал критическую оценку…, жалко, что не вынес соответствующего определения, поскольку показания то были – сплошная ложь. А машина, как шуба с барского плеча, с той только разницей, что шубой барин одаривает, а тут «подарок» с доплатой.
Удачной, вам мои бывшие «коллеги», дороги - ведь вы сами ее выбрали…



ХАБНЕР ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ.

В ГОМ-5 УВД города Тюмени принято заявление от председателя Коллегии адвокатов №1 г. Тюмени гр. Хабнера Е.В., в котором он сообщил о факте предпринятой попытки проникнуть в один из его офисов, с целью совершения кражи … либо из каких-либо иных мотивов и побуждений. В качестве лиц, которых Хабнер подозревает в совершении указанного деяния, он указал меня – О.Данилина и еще одного бывшего сотрудника коллегии - Шарапова Дмитрия.
Таким образом, это в очередной раз убедительно доказывает что Е. Хабнер, одержимый желанием доставить неприятности и получить удовлетворение от того, что люди вынуждены тратить время и давать объяснения в милиции, готов на откровенную ложь – т.е. заведомо ложный донос. При этом он прекрасно понимает, что уголовная ответственность ему не грозит, поскольку он только «предположил» в качестве возможных подозреваемых нас, обосновав это неприязненными отношениями. Считаю, что Хабнер, если следовать его «логике» должен был указать в числе «потенциальных подозреваемых» всех тех, кто обращался к нему в коллегию, поскольку думаю, что каждый третий клиент остался не довольным качеством оказанной ему юридической помощи, потеряв при этом еще и немалую сумму денег.
В то же время, хотелось бы дать вам – г-н Х. ценный совет - не стоит судить о других, «примеряя» как вы бы сами поступили в такой ситуации. Не думаю, что все те люди, которым вы «насолили», способны на такое. Хотя, видимо кто-то и решился в очередной раз нагадить вам на столешницу (такое уже было), но в таком случае это уже не кража, а заслуженная «благодарность» очередного клиента, может одного из тех, кому вы пообещали вернуть в/удостоверение, взяли деньги, осознавая, что клиент обречен на лишение в/прав, но скромно промолчали на заданный вам вопрос о перспективах дела, и вот она .. благодарность...
Прошлый раз, в результате проникновения в офис неустановленного лица, тоже ведь ничего не пропало, только посетитель оставил на директорском столе следы дефекации ..., а все «скелеты в шкафу» остались не тронутыми …
Насчет недовольного клиента, обратившегося по административному правонарушению и решившего «отблагодарить», не более чем мое предположение. У меня вообще вызывает определенное сомнение сам факт попытки взлома офиса г-на Х., а была ли такая попытка в действительности? Может г-н Х. пытается таким способом доставить неприятности своим бывшим сотрудникам, ведь он же твердо уверовал в то, что кто первый напишет заявление в милицию, то на его стороне и правда? Я имею в виду дело частного обвинения в отношении меня. Евгений Владиславович! Одумайтесь. Остановитесь. Вы уже у последней черты...


О.Данилин - хронограф и летописец «достижений и успехов» своего, к счастью, уже бывшего работодателя Хабнера Е.В. Подписано в печать 23.10.2010 года
Ответить на это Цитировать
 
#
X
09.12.2010 11:13
Дата регистрации: 07.12.2009
Дней на сайте: 5225
Авторитет: +18
Показать на карте
offline
ужас что делается..
Ответить на это Цитировать
 
#
X
10.12.2010 11:51
Дата регистрации: 20.05.2010
Дней на сайте: 5061
Авторитет: +248
Показать на карте
offline
я о таком даже не знала
спасибо за информацию
Ответить на это Цитировать
 
#
X
13.12.2010 19:30
Гость (94.125.*.*)
Хабнера статуса лишиши , правда или нет ?
Ответить на это Цитировать
 
#
X
13.12.2010 20:12
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
Гость ( 94.125.*.* )
Хабнера статуса лишиши , правда или нет ?
я точно не знаю,но сомневаюсь. ТАКУЮ величину юриспруденции за такие мелочи,как мошенничество,лишать статуса-в нашей адвокатской палате считается дурным тоном.
Ответить на это Цитировать
 
#
X
13.12.2010 20:14
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
Ирина_906
я о таком даже не знала
пожалуйста,для того и пишу чтоб народ в курсе был
Ответить на это Цитировать
 
#
X
13.12.2010 20:56
Гость (94.125.*.*)
zasmin
Гость ( 94.125.*.* )
Хабнера статуса лишиши , правда или нет ?
я точно не знаю,но сомневаюсь. ТАКУЮ величину юриспруденции за такие мелочи,как мошенничество,лишать статуса-в нашей адвокатской палате считается дурным тоном.


zasmin, ну палку то не перегибайте, ладно Хабнер Вам насолил, а совет палаты то причем ? зачем их (в составе кстати много уважаемых профессионалов) обвинять почем зря ? лишили хорошо, не лишили значит не было оснований, кому не нравится – добро пожаловать в народный и гуманный , двери всем открыты )))
Ответить на это Цитировать
 
#
X
13.12.2010 21:30
Гость (213.87.*.*)
zasmin, удачи вам!
Ответить на это Цитировать
 
#
X
14.12.2010 06:16
Дата регистрации: 14.11.2008
Дней на сайте: 5613
Авторитет: +172
offline
Rossa, спасибо
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > [12]

Назад в раздел

 

Дни рождения
Пользователей(101)
Алена_Гречко,
Насtya,
Yusya4,
mchemagina,
Maryska,
Nata82,
len-67,
Olesya_Vazen,
korolyi,
helenamama,
BerTan,
Daniskin,
любаничка,
Мира77,
Шелепузик,
Devochka_Mi,
СтреКоза,
_I_r_i_n_a_,
nezabudka0329,
oskolok,
mima,
skynet_com,
Foxyann,
mama2014,
папа_Билл,
Ялька,
Lina.pam,
Ferrero,
hodorenko,
КатринМ,
9123969173,
lana.ru27,
NadyaBazenova,
Nazar72ru,
агриппина,
keten2009,
Бонавентура,
РишаСергеевна,
WASV1483,
Елена13,
mega-avto72,
Маргарин,
IrinaPavlova,
felix2012,
Lelis,
ОьКа86,
d@shutk@,
Людушок,
natalia013,
olich,
neganeba,
тоник,
Julia85,
_Олеся_,
Mama@2_dochek,
trigger,
ERMA,
Mockingbird,
софт,
weta_gv,
Екатерина1985,
Olika_sha,
YULKA,
leka2903,
avnyakova29MZ,
Aksana77,
master86,
EmiliyaMcKenna,
'Татьянка',
LMka,
yl_4enok,
moskvina.marysa,
Sayusha,
Рыбонька36,
olsens,
MLN,
Marsik14,
versal13,
Лена29031985,
LenoK_SC,
@net,
ирша,
Валентина@1972,
sardelya15,
Ninele,
Infiniti999,
гостья_18896,
karakatitsa,
МайорПэйн,
Семицветик2012,
Tesh,
Танюша2903,
JuljaIlina,
Мыша,
neskazhu,
Natik@1981,
pejo,
RishA29,
Ljuda,
katerina87,
HaTa_72
Деток(42)
Камилла (Родитель Ranettka),
Виталий (Родитель sova_oksi),
Катюша (Мама Та_шА),
ЛЕВ (Мама ИЗАБЕЛЛА-76),
Аринушка (Мама happy),
Анастасия (Мама rog250879),
София (Мама mamo4ka2do4ek),
Олечка (Мама Natalia09),
Полина (Мама nadushka),
Роман (Мама HELENA25),
Алина (Мама КОК),
Степа (Мама _Елена_),
Глеб (Мама МАКофка),
Дмитрий (Мама DashkaMamashka),
Милана (Мама Malinika),
Глеб (Мама mamaGleba10),
Ксеничка (Мама ОльгуняВ),
Роман (Мама Nadya2212),
Ярослав (Мама Кaterina),
Наташенька (Мама Tatyana3037),
Миша (Мама ksa),
Алина (Мама timuralina),
Захар (Мама mastiv),
Анастасия (Мама Надюша_N),
Латыпова София Зиннуровна (Мама Фима),
Виктория (Мама nastja85),
Никита (Мама medoksa),
Михаил (Мама freya-j),
Арсений (Мама Кика),
Лев (Мама Кэтрин85),
София (Мама Фима82),
Лизонька (Мама MarinaKuryakova),
Дочка (Родитель Laguna),
Мария (Маруся) (Мама asiletskaya),
Василий (Родитель sladco),
Милана (Мама Sska),
Юлия (Мама Angelyalichka),
Тимофей (Мама Оличк@),
Ксюша (Мама bonna),
Лиза (Мама MarinaKG88),
Славуня (Родитель marinka37),
иван (Родитель Иван12345)
Все пользователи
Кто онлайн
Пользователей (112)
Гостей: 187
Аромамастерская YA-GA

Мы предлагаем препараты, которые помогут сохранить красоту, здоровье, эластичность кожи, легкость физического состояния и хорошее настроение на протяжении всех девяти волшебных месяцев и позже.

Подробные условия