«СП»: — Чего США добиваются сейчас?

— Текущая задача Джона Керри — запудрить мозги центральноазиатским республикам, особенно тем, которые еще не вступили в Евразийский союз. Для этого Керри нужно нарисовать радужные перспективы сотрудничества с Западом. Точно так же, кстати сказать, поступал Евросоюз: 20 лет рисовал Турции радужные перспективы вступления в ЕС, и тем самым держал Анкару на коротком поводке. Точно так же — посулами и мелкими подачками — Евросоюз держал на коротком поводке страны «Восточного партнерства», и не позволял им интегрироваться с Россией.

Сейчас США распространяют подобную вредительскую политику на Центральную Азию. В военном отношении, я считаю, американцы в регионе нам угрожать не смогут. Да, они способны активизировать террористическую деятельность со стороны Афганистана, но наши союзники по ОБКБ, надо думать, тоже не дремлют…

— США активизировались в Центральной Азии на фоне сирийских событий, — уверен директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник в отставке Семен Багдасаров. — С точки зрения Вашингтона, такая активизация может оказаться особенно деструктивной для России на фоне сокращения американского присутствия в Афганистане.

Джон Керри едет разобраться в обстановке, а заодно дать понять руководству центральноазиатских республик: мол, вы особо на Москву не ориентируйтесь, Вашингтон для вас тоже необходимый ориентир.

Этот посыл ложится на благодатную политическую почву. Все государства Центральной Азии демонстрируют сегодня многовекторность целей во внешней политике, даже те, которые формально являются партнерами России по ряду региональных организаций. Поэтому Керри, можно сказать, едет вырабатывать более жесткую политику США по Центральной Азии.

«СП»: — В чем конкретно будет заключаться эта политика?

— В окончательном вытеснении России из региона, хотя наше присутствие там и сейчас ограничено, и нас активно вытесняет Китай. В том же Таджикистане китайцы взяли под контроль все крупные месторождения золота, серебра, бора. Кроме того, еще в 2002-м таджики отдали КНР 1000 квадратных километров в районе Восточного Памира. Растет влияние Поднебесной в Туркмении, которую китайцы превратили в свою газовую колонку, в Казахстане, Киргизии, Узбекистане.

Поэтому, наряду с вытеснением России, Керри будет ломать голову, как из Центральной Азии вытеснить еще и китайцев.

«СП»: — Что мы можем противопоставить американцам?

— К сожалению, в последние годы мы зачастую идем на поводу у наших центральноазиатских партнеров. Например, мы построили таджикам Сангтудинскую ГЭС — вложили в строительство 75% собственных средств, а таджикская сторона — всего 25%. МИ что получили в итоге? За электроэнергию таджикский госэнергохолдинг не спешит расплачиваться. Плюс к тому, Россия оказалось втянутой в противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном, который расположен ниже по течению Амударьи — Сангтудинская ГЭС стоит на одном из ее притоков.

Китайцы поступают по-другому: дают кредиты под залог конкретного месторождения, и потом прибирают его к рукам.


Или взять 201-ю российскую военную базу, расквартированную в республике. Если Таджикистану так важно российское военное присутствие, если наша база является «гарантом безопасности для стран региона, для государств ОДКБ», как недавно заявлял президент Эмомали Рахмон, почему бы России не потребовать в долгосрочную аренду Горный Бадахшан, который был под контролем российских пограничников до 2005 года? Это стратегический район, из которого имеются выход в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, Пакистан, Афганистан, Ферганскую долину. Мы бы могли вернуться туда, и обеспечивать собственную безопасность в борьбе с терроризмом и наркотрафиком.

Но нас в Горном Бадахшане нет — ни пограничников, ни даже генконсульства. И в этой ситуации, как в капле воды, отражаются проблемы всей политики России в Центральной Азии…

И, собственно говоря, сам Невзоров


Александр Невзоров: великой русской культуры никогда не существовало



— Есть такая песенка: «Хотят ли русские войны?». Сегодня совершенно очевидно: многие русские войны хотят, — считает скандально известный журналист и режиссёр Александр Невзоров. — Ясно, что по-настоящему счастливыми они становятся, лишь когда кого-то бомбят.

Гордиться нам чем-то надо. А чем? Большой адронный коллайдер мы не построили, Марс не покорили. Остаётся самое примитивное — гордиться своей мифической силой. Это всё можно было бы рассматривать как нечто весёленькое, но, к сожалению, это прямой путь к лучинам, лаптям и другим антисанитарным подробностям. Жаль тех, кто сейчас этого не понимает. А что касается большинства, то, поверьте, они способны сменить свои политические, да и все прочие взгляды на диаметрально противоположные часов за 15. Мы же знаем, до какой степени эта масса покорна и склонна к компромиссам.




Сергей Грачёв, «АиФ»: Почему тогда весьма образованные люди, та же творческая интеллигенция, регулярно апеллируют к мнению большинства? Мол, столько людей ошибаться не могут...

Александр Невзоров: Ну подождите, птолемеевская система Вселенной почти полторы тысячи лет была не просто разделяема большин­ством и интеллигенцией — она была определяющей. Все считали, что Земля неподвижно находится в центре мироздания, а Солнце крутится вокруг нашей планеты. Большинство заблуждается всегда — это закон математики. Грубо говоря, чем больше чисел, тем выше вероятность погрешности и роковой, драматической ошибки. К тому же условные 89,9% населения всегда отсиживаются, когда приходит время действовать, нести ответственность. Ставку можно делать только на отщепенцев и одиночек.




— Но почему в человеке так сильна потребность в иллюзиях? Почему он без них не может?

— Очень даже может! Просто надо понимать, что, когда мы говорим об иллюзиях, неважно, стакан ли это во лбу, кадило перед глазами или рука какого-нибудь попа, которую надо чмокнуть, — мы говорим о людях, которые не хотят думать самостоятельно. Религия в этом плане — очень удобный вариант. Но если говорить о нашем обществе, то настоящих христиан в России немного. Религия всё-таки подразумевает наличие определённых поступков, которых мы сегодня не видим. Выставку ещё могут разгромить, а вот скармливать себя хищникам на аренах — уже нет. Могут яйцами закидать, но на протяжении сорока лет спать стоя, как это делали христианские по­движники, точно не будут. И мазать тело калом, чтобы разводить червей в своих язвах, как это делал Симеон Столпник, они не готовы.

— Тут непонятно другое: почему те, кто называет себя христианами, очень часто ведут себя агрессивно, нетерпимо, стараются навязать свою концепцию мира?

— А как вы хотели? Христианство — это не разговоры интеллигентов про духовность и не целование друг друга в разные места. На мой взгляд, это наступательная и очень жёсткая религия, которая не терпит возражений и инакомыслия.


— Разве другие религии в этом плане отличаются от христианства?

— А я вам разве говорил, что бывают хорошие и плохие религии? Нет. Каждая религия обязана быть жёсткой и жестокой просто для того, чтобы сохраниться. Если то же христианство позволит размывать свои границы, будет снисходительно к соседним верованиям, оно потеряет паству, доходы, влияние.

— Если рассматривать человечество как вид, а русскую нацию как его подвид, можно ли говорить о каких-то исключительных этого подвида особенностях?

— Никаких подвидов не бывает! Мы можем говорить лишь о неких географических особенностях тех или иных групп людей типа курчавости, цвета глаз или кожи. Национальность — это не группа крови. Это всего лишь социально-культурные различия. Особенности воспитания конкретного индивидуума. И вообще, все разговоры про национальности — это полный бред!


— Но нам со школы рассказывают про национальные пути, особую русскую душу!

— Ну, я не должен отвечать за то, что вам в школе рассказывали! Если хотите про великую русскую культуру, то надо честно признать, что её никогда не существовало в принципе. Всё, что мы имеем, — это производные от западной цивилизации. Матрёшки, и те были придуманы в Японии, а в Россию их завезли только в конце XIX века. Оглянитесь вокруг себя! Вы что-нибудь исконно русское видите?

— Литература, например.

Чем мир обязан России?
— В «Евгении Онегине» Пушкина, например, русского не больше, чем в автомобиле с американским названием, но сделанном во Всеволожске. «Она по-русски плохо знала, журналов наших не читала и выражалася с трудом на языке своём родном». Рифма, форма поэтического романа, как и любые другие литературные, музыкальные, живописные и прочие формы, — это всё привнесённое, грубо говоря, лицензионное. Всё более-менее национальное, русское было брошено как хлам при переезде из XVII века в XVIII. Пётр I решил, что с этим нельзя идти в цивилизацию, нельзя показываться миру.

— Слушайте, ну а великий, могучий русский язык?!

— Ну какой он великий и могучий?! Русский язык — это франко-польско-англо-латинско-тюркское месиво. Да, в результате это месиво получилось неплохим, но надо честно признавать, что ничего уникального в этом нет. Вы почитайте, поузнавайте, каким был русский язык до тех же петровских времён. Русское дворянство после войны 1812 года говорило преимущественно по-французски не потому, что оно было сволочным, непатриотично настроенным. Просто по-русски изъясняться было невозможно! Большинству понятий и явлений не было никаких обозначений.

— Вы говорите провокационные, весьма непопулярные вещи. При этом у вас очередной творческий вечер намечается. Почему вам вообще разрешают это делать? Почему не запретят?

— Видимо, потому, что большинство моего мнения не разделяет. То, что я говорю, интересно только отщепенцам. А среднестатистическому россиянину, который орёт «крымнаш!», я абсолютно безразличен. Влияния я на него никакого не имею, так что и особого смысла меня запрещать нет.

Феерично!!!

Антисоветские настроения в период 1917-1939 годов

Выпуск программы «Совок» РАДИО «Комсомольская правда» для тех, кто жил в СССР, но ничего о нём не знает

Панкин:
- В студии Иван Панкин, а также историк Павел Пряников, шеф-редактор русскоязычного сегмента «Живого журнала». Мое почтение.

Пряников:
- Здравствуйте.

Панкин:
- Тема сегодняшнего разговора – «Антисоветские настроения в период с 1917 года, то есть с момента октябрьской революции и полного переворота, и вплоть до 1939 года, до второй мировой войны. 22 года, за которые страна из пепла стала великой сверхдержавой. Об угрозах, которые могли помешать развитию этой страны. Я имею в виду белое движение, анархизм, потом фашистские движения. И плюс можно вспомнить о покушениях на Ленина и Сталина. Как бы развивалась наша страна в случае, не дай бог, конечно, если бы это случилось. Обо всем по порядку. Вопрос для слушателей: сможет ли сегодняшняя оппозиция в случае получения власти превратить нашу страну в могущественную сверхдержаву? Итак, на дворе 1917 год.


Пряников:
- Надо начать с разгона Учредительного собрания. Напомнить людям, что на выборах в Учредительное собрание победили эсеры, набрав почти 60 % голосов, а большевики – только 24 %. То есть главная сила осенью 1917 года и в начале 1918 года это были эсеры. Которые после разгона создали альтернативную свою республику – КОМУЧ. И которую Колчак, белые разгромили и, возможно, тем предрешили и свое поражение. Колчаковское движение, которое не смогло справиться с большевиками, потому что проводило политику противоположную крестьянской повестке, то, с чем выходили эсеры на Учредительное собрание. Есть один момент, когда тоже белые упустили власть, вполне возможно, такая роковая ошибка. Вообще об этом мало кто знает, что летом 1919 года при посредничестве американского президента Вильсона должны были состояться переговоры между большевиками и белыми на Принцевых островах около Стамбула о перемирии. Ленин был согласен. Это было время, когда большевики занимали наименьшую площадь в России по территории. Большую часть контролировали белые. Но белые были так уверены в своей победе летом 1919 года, что Колчак, что Деникин, что Юденич, то есть по всем фронтам, что они не пошли на эти переговоры. Ленин был согласен, сказал: да, действительно, давайте. За Лениным оставалась бы Центральная Россия, немножко Поволжья и северо-запад. Весь юг, Украина, Сибирь, Дальний Восток – все бы отходило белым. На Украине было бы собственное правительство. Белые не пошли на этот шаг. И просчитались. Через полгода красные погнали их. И очень далеко.
Панкин:
- То есть у белых была реальная возможность взять власть в советском государстве?
Пряников:
- Да, их подвел такой максимализм. Что большевики так и так падут. Кстати, это на протяжении тех 22 лет, о которых мы будем говорить, постоянно подводило оппозицию. Оппозиция все время думала, что большевики слабы, что чуть-чуть ткни, и они, как Ленин говорил о царском режиме, «ткни – и развалится», так же и вся оппозиция от белых до эмигрантских организаций совсем экзотических, все думали, что вот-вот большевики падут. Сидели на чемоданах и делили уже не существующие должности в будущей России.
Панкин:
- Это никак не связано с тем, что белые – это в основном интеллигенция, а красные – это рабочие. Поэтому высокая самооценка, может быть, не позволила как раз?
Пряников:
- Я бы не сказал. За красных тоже было много интеллигенции. Если мы посмотрим статистику перехода белых офицеров на сторону большевиков, то там получается почти паритет. Где-то 40 % были за красных, 60 % за белых. Если мы посмотрим военачальников, Генштаб, который чуть позже был создан, все операции, которые разрабатывались красными, это в основном белые офицеры. Начиная от полковника и вплоть до генералов.
Панкин:
- А что происходило тем временем в Европе? Какие настроения бушевали?

Пряников:
- Вся Европа устала от первой мировой войны. Надо понимать, 1918 год, четыре года идет первая мировая война. Это для нас она закончилась подписанием Брестского мира. А для всей Европы это почти зима 1918 года. Та же интервенция, которую у нас принято называть интервенцией, она была такая малочисленная, что не смогла решить те задачи, которые, возможно, перед ней ставились. Одна из главных задач была – не дать немцам в этой интервенции занять стратегические точки. Это Мурманск, Петербург, юг России. Если мы вспомним 1918 год, немцы занимают всю Украину, немцы в Грузии, в Ростове, даже частично залезают на территорию России – Белгород, например. Вся эта территория под немцами. Интервенция Антанты была направлена на то, чтобы стратегические точки удержать. Одесса, потом чуть позже – Крым. Это Дон, Мурманск, белое море. Те точки, которые они считали самыми важными в России. Это Дальний Восток.

Панкин:

- Но ведь государство было по своей сути развалено. Ты говоришь о максимализме. Но все равно я не совсем понимаю. Белые, как мне кажется, были чуть более организованны. Каким образом тогда красным удалось власть в стране удержать? При том, что Ленин долгое время конкретной власти не имел. Сталин – тоже. Так каким образом?

Пряников:
- Как раз именно организацией. Я полностью не согласен, что белые были более организованны. Как раз нет. Здесь надо понимать, что белые были разбиты на несколько фронтов, которые не соединялись друг с другом. Это юг российский, это Юденич – северо-запад, это Колчак – Сибирь и Дальний Восток. Тогда как основные промышленные центры оставались за большевиками. Это Поволжье, Центральная Россия, Петроград, Москва, частично Урал.
Панкин:
- Ты назвал гениальнейших полководцев. А кто им противостоял?
Пряников:
- Ну, например, Тухачевский, который был белым офицером, героем, закончившим Александровское военное училище. Состоял в царской гвардии.


Панкин:
- Это были люди, которые умели грамотно подавлять бунты?
Пряников:
- Да. И грамотно воевать.
Панкин:
- Одна из эсэмэсок на вопрос для слушателей: «Ха-ха-ха!» Мы обсуждали белое и красное движения и почему белому движению не удалось победить большевиков. Я категорически не согласен, что большевики были организованнее. Тухачевский ведь был просто карателем. Он мог только подавлять восстания, бунты. Он не был гениальным полководцем.
Пряников:
- Нет, Тухачевский разбил Колчака, провел много операций. Да, у него неудачная операция была в Польше, за которую ответственный, скорее, Сталин, Юго-Западный фронт.
Панкин:
- А Колчак устал бегать по стране. Это и усталость тоже, как мне кажется.

Пряников:
- Кроме организации, вторая причина, почему большевики победили, потому что крестьянство было против белых. Крестьянство хотело скорее закончить войну, получить землю и начать на ней работать. Тот же 1919 год…
Панкин:
- Они поддались на обещания?
Пряников:
- А почему обещания? Ленин им отдал землю.
Панкин:
- Которые потом Сталин забрал.

Пряников:
- Помещичьи земли были поделены, монастырские земли. Частично кулачество немножко пострадало. Тем не менее, землю крестьяне получили.
Панкин:
- Резюмируем. Белое движение проиграло, потому что было менее организованным.
Пряников:
- Да.

Панкин:
- Кто угрожал стране, кроме белых? Это были анархисты?

Пряников:
- Эсеры в первую очередь. Во вторую очередь – анархисты. Анархисты в крупных городах, а эсерством была поражена провинция. Если мы вспомним Антоновское восстание, которое как раз Тухачевский подавлял, это как раз организовано эсерами. Антонов был ярым эсером, неплохим организатором. Смог организовать крестьян. Почти год они сопротивлялись регулярной армии. Это когда впервые заговорили о себе эсеры. Эсерская Дальневосточная республика существовала до 1922 года. После покушения эсеров на Ленина Советская власть очень круто начала поступать со всеми оппозиционерами. В прямом смысле слова круто. Применялся простой метод. Брались заложники, те же эсеры, анархисты, меньшевики, и объявлялось: если что-то эсеры теперь или анархисты сделают, то заложники, а заложники, как правило, это верхушка этих партий, вот они будут расстреляны.

Панкин:
- Предлагаю послушать комментарий писателя и журналиста Елены Прудниковой об оппозиции в те годы.

Прудникова:
- Конечно, оппозиция была. И была очень мощная. Все эти политические силы, которые много веков держались под спудом, они все вырвались на свободу. Политически это было государство кипящее, как вулканическая лава. Огромное количество сил, огромное количество направлений. Это чудо, что сумели с ними со всеми совладать. Это действительно именно Божье чудо. Только Господь Бог в прямом смысле мог привести на трон этой страны друг за другом трех великих людей, которые даже по одиночке рождаются, может быть, раз в несколько столетий, а тут трое друг за другом. Я имею в виду Ленина, Сталина и Берию, конечно. Другое дело, что при Сталине любая оппозиция называлась антисоветской, контрреволюционной. И это был, конечно, ярлык. Она не обязательно была контрреволюционной или антисоветской, но оппозиция правящему режиму была мощнейшая. Если бы Сталина убили, ну, я думаю, что у нас наступила бы очень быстро перестройка, но с гораздо худшими последствиями, поскольку страна была слабее. Страна бы просто развалилась, попала бы в колониальную зависимость от более сильных соседей.

Панкин:
- Павел, ты согласен с госпожой Прудниковой?
Пряников:
- Я частично согласен. В том смысле, что…

Панкин:
- Про Берию и Сталина – это немножечко безумием попахивает.

Пряников:
- Частично согласен с ее первой частью. О том, что страна кипела и клокотала. Но с введением НЭПа этот протест стал утихать. Самое главное – среди крестьянства. Вообще здесь нужно еще раз напомнить о том, что из себя представляла структура раннего советского общества. Это около 80 % крестьян и чуть менее 20 % горожан. А еще во время гражданской войны и Петроград, и Москва стали гораздо меньше по численности населения. Городское население стало выезжать в деревню. В реальности эти проценты были 15-17 процентов. Когда крестьянская масса успокоилась, получила землю, НЭП пришел, частнохозяйственная деятельность, как бы питательная основа для мощного протеста, конечно, была нивелирована. Остался городской протест. Что такое городской протест? Это эсеры, анархисты. Для примера скажу: организация скаутов, которая была в Москве, была разгромлена ОГПУ в 1926-1928 годах, вот только в Москве скаутов было 6 тысяч человек. Причем очень мощных, организованных. У них были две фракции – фашистская и анархистская. Руководил ими из Нью-Йорка бывший белый генерал Пепеляев. Они подчинялись тому центру.

Панкин:
- И каких успехов они добились?
Пряников:
- Успехов не добились.

Панкин:
- Но их деятельность была хоть немножечко успешной?
Пряников:
- В чем-то была. Они по разным городам открывали точки оппозиционные, очень мощная была в Нижнем Новгороде такая точка, Петроград, Казань. Занимались агитацией. У них было несколько мощных боевиков, которые готовили покушение на лидеров партий. Советская власть с ними поступила гуманно. 20-е годы – это еще гуманное общество. Они получили по два-три года тюрьмы. Большая часть получила ссылку. Но здесь надо заметить главное. Две фракции – фашистская и анархистская. Мы говорили о том, что из себя представляли настроения в Европе в 1918-1919 году, а вот теперь к 20-м годам. Это расцвет фашизма. Не нацизма, а фашизма. Такого итальянского, классического фашизма по всей Европе, в том числе и в России.

Панкин:
- Но Россию он не тронул.
Пряников:
- Скауты – две мощные фракции – фашистская и анархистская. Савинков – мы вспомним организацию «Трест», которая была благодаря ОГПУ развалена как активная оппозиция. Савинкова сам Муссолини считал своим учителем. И Савинков, и эсеры, в особенности правые эсеры, в начале 20-х годов стали склоняться к фашизму. Фашизм – это корпоративное государство, только там чуть больше частной собственности, общество также сплотилось вокруг одной партии. Это такой классический вариант. А белогвардейская оппозиция в 20-е годы, самые мощные силы, формальной самой мощной силой была РОВС – Российский общевоенный союз. В ней состояло около ста тысяч бывших белых офицеров, которые не смогли сделать ничего.
Панкин:
- А что бы они могли сделать?
Пряников:
- Это только членов РОВС сто тысяч. Диверсионная деятельность, которую они пытались вести, но здесь нужно понимать.
Панкин:
- Хороший глагол – пытались.
Пряников:
- Нужно понимать, что 20-30-е годы – это расцвет советских спецслужб ОГПУ.
Панкин:
- Это Дзержинский.
Пряников:
- Да, которые заложили основу всех тех спецслужб, которые мы видим вплоть до сегодняшнего дня. Была прекрасная с точки зрения спецслужб и вообще организации по развалу оппозиции операция под названием «Трест». Когда были выманены лидеры оппозиции, в том числе Савинков, в СССР. И здесь нейтрализованы.


Панкин:
- Предлагаю послушать комментарий об оппозиции Юрия Мухина, писателя, российского общественного деятеля, оппозиционного политика. Главное – он судебный представитель Джугашвили, защищающего в судебных органах Российской Федерации честь и достоинство своего деда Сталина.

Мухин:
- Пока у большевиков народ был единственной опорой, какая-либо оппозиция была заведомо проигрышной. Она не могла пройти. Потому что большевики опирались на народ. В те времена власть все же принадлежала народу, была демократия. Власть боялась народа, служила народу. А оппозиция пыталась опереться на какие-то идеи, на какие-то прослойки, которые реальной собой в Советском Союзе не представляли.
Панкин:
- Что думаешь по поводу комментария господина Мухина?
Пряников:
- Конечно, демократии никакой не было. После выборов в Учредительное собрание последние свободные выборы, которые мы увидели, это 1989-1991 годы. Поэтому здесь сложно говорить о том, что власть опиралась на демократию и на народ.

Панкин:
- Мы говорим про антисоветские настроения в период с 1917 по 1939 годы. Павел, про анархистов ничего не сказал пока что.
Пряников:
- Анархисты – это крупные города. Это Петроград, Москва.
Панкин:
- Для начала – кто это такие?
Пряников:
- Вообще их раньше называли анархокоммунисты. Само слово «анархист» использовалось редко. Самое знаменитое восстание анархистов – это Кронштадтское восстание 1921 года, в том числе в котором заводилами были именно анархисты. Там примерно соотношение было 70 % анархистов, 20 % эсеров.
Панкин:
- И Тухачевский его жестоко подавил.
Пряников:
- Несколько тысяч было убито, посажены в тюрьмы. Несколько тысяч ушли в Финляндию по льду. В каждом крупном городе были довольно большие секции анархистов. Как пример расскажу, назывался «Орден духа» в Нижнем Новгороде. Это 1926, 1927, 1928 годы. Его организатором был Аполлон Карелин, в 1925 году он основал. Они были близки к Тамплиерскому движению. В середине 20-х годов анархисты стали в некоторой мере пытаться какую-то свою теологию выработать. Так вот этот кружок был около трехсот человек в Нижнем Новгороде.

Панкин:
- Но это же совсем ничего.
Пряников:
- Для Нижнего Новгорода, который не был тогда городом-миллионником, это довольно-таки много. Да, это, конечно, не сравнить с 6 тысячами скаутов в Москве, но тем не менее это люди образованные. В каждом городе были сотни таких людей. Надо представлять, что они были кумирами для молодежи. Это, как правило, люди, прошедшие царские тюрьмы, ссылки, участвовавшие в революции. Условно говоря, 1925 год, представляете, что вы видите перед собой тридцатилетнего мужчину или парня, а у него уже за плечами вот такой багаж. Это для подростков, молодежи были кумиры, на которых можно было равняться.

Панкин:
- Это просто потому, что молодежь вообще склонна поддаваться таким оппозиционным настроениям.

Пряников:
- Середина двадцатых годов – нормализация. Большевики говорят: надо вести нормальную жизнь, какая здесь борьба. Тут же разгар НЭПа, огромная безработица, наркомания. Надо себе представлять, каким был СССР в середине двадцатых годов. И тут выходят анархисты, которые говорят: нет, борьба не закончилась. Давайте дальше. Сталин и большевики предали идеалы революции. Снова буржуазия взяла власть. Посмотрите, безработица, сделать ничего не могут. А мы вот такие романтики. И за ними было довольно-таки большое влияние на молодежь. Так же, как и троцкисты. Когда 1927 год, если мы сейчас плавно подойдем к Троцкому, знаменитое выступление на 7 ноября 1927 года, когда ему чуть-чуть не хватило для того, чтобы взять власть в Москве.

Панкин:
- Эсеры, анархисты, РОВС – эти организации могли захватить власть в стране, свергнуть Ленина и Сталина и что-то сделать лучшее, чем сделали эти двое?
Пряников:
- Я думаю, могли. Если бы они убили Сталина, как планировали и в двадцатые, и в тридцатые годы многие люди, то страна могла пойти совершенно по иному пути.
Панкин:
- Кстати, о том, что было бы, если бы убили Сталина во время одного из многочисленных покушений, мы тоже поговорим. Пока говорим конкретно о Троцком. По-моему, достаточно сильный оппозиционер, 1925 год, уже власть в руках Сталина. Потому что Ленин в 1925 году уже ушел в мир иной.
Пряников:
- В январе 1924 года.
Панкин:
- Реально власть у Сталина. А так как Троцкий – это ленинский игрок, Троцкий находится в глубокой опале. Он представлял угрозу для советского государства?
Пряников:
- Конечно, представлял. Еще не совсем опала. С 1924 по 1927 год это диктатура Политбюро. Только с конца 1927 года Сталин берет личную власть. На самом деле – 1928 год примерно. Конечно, представлял. Это опять же кумир молодежи. Это кумир той самой романтически настроенной молодежи. Кумир разочарованных в революции красноармейцев, большевиков, таких было очень много, сотни тысяч людей, которые выходили из партии, которые не проходили переаттестацию, потому что в РКП(б) раз в несколько лет проходили так называемые чистки, когда людей экзаменовали, достоин ли ты быть коммунистом. И очень многие вылетали из партии, когда они говорили: нет никакого НЭПа, никакой дружбы с Западом, то, к чему Сталин с конца двадцатых годов начал идти. Нет, мы верим в идеалы Октября. И давайте вести и дальше мировую революцию, как завещал великий Троцкий. Поддержка была большая. Приведу данные, о которых говорил Сталин в 1937 году, по-моему, на Февральском пленуме. Он определял количество «ярых троцкистов» в 30 тысяч человек. Из них, он говорил, вот 18 тысяч уже сидит, а еще 12 тысяч на свободе. Это по донесениям ОГПУ. 1937 год – 30 тысяч.

Панкин:
- Ты говоришь, Троцкий смог бы взять власть. Удержать ее. А смог бы он этой властью грамотно распорядиться?
Пряников:
- Я думаю, что во многом бы, процентов на 80, это было бы подобие той политики, которую проводил Сталин. Троцкий тоже был за коллективизацию, за ускоренную индустриализацию. Троцкий единственное, чем отличался от Сталина, и он как бы до конца своих дней был приверженцем этой идеи о том, что СССР нужен стратегический союз с Германией. Вплоть до того, что это должно быть чуть ли не единое государство – конфедерация. Сталин все же, начиная с тридцатых годов, что называется, не стал класть яйца в одну корзину. Делал ставку и на Америку, на ту же Германию, на Италию.
Панкин:
- А Троцкий?
Пряников:
- Троцкий был убежденным германофилом. Он считал, что будущее России и Россия сможет выжить только в союзе с Германией.
Панкин:
- Еще любопытное мнение мне вчера сказал доктор экономических наук Михаил Делягин о Троцком.

Делягин:
- Не получилось бы, потому что он был оторван от аппарата, он был оторван от управленческой системы. Несмотря на весь организационный гений, проявленный во время гражданской войны, он был все-таки поэтом, а не орговиком. У него никогда не было своего Молотова. У него были Блюмкины и все остальные. Но если бы он пришел к власти, то Советский Союз сгорел бы в тщетных попытках разжечь мировую революцию. Ради самой мировой революции. Он никогда хозяйственником не был. Представить себе, что Троцкого звали за глаза Хозяином, как звали Сталина, невозможно.


Панкин:
- Что ты думаешь?

Пряников:
- Я думаю, что аппарат Троцкий вполне мог бы создать. Потому что аппарат – это такая текучая масса, которая присягает вождю вне зависимости от того, какие идеи он выдвигает. Сначала они были у Ленина, потом они стали у Сталина. Когда Сталин умер, они перешли к Хрущеву. В чем заслуга Советской власти? В том, что она смогла создать аполитичный аппарат, который служит одному хозяину. Вплоть до того, что мы видим и сегодня примерно так же. Это на протяжении 80 лет из аппарата политическая идея была выбита. Если бы пришел Троцкий, я думаю, что все эти люди, которые были в аппарате, о чем правильно говорит Михаил Делягин, что власть аппарата была. Но власть аппарата была, скорее, такая вот, как он правильно говорит, организационная. Они так же бы присягнули Троцкому и делали то же самое, что делали при Сталине. Тем более, как я уже сказал, что идеи Троцкого и позднего Сталина, позднего для конца двадцатых годов, они совпадали процентов на 80.

Теперь давай поговорим со слушателями.

Александр:
- В 1916 году даже сам Ленин говорил о том, что мы до революции в России не доживем. Никто и поверить не мог, что Россия может кардинально изменить систему государственного устройства. Но в этом и специфика Ленина и большевизма. Он раскололся с меньшевиками, он распустил Учредительное собрание. Тогда левые эсеры ушли от него, он остался один. Может быть, в конце жизни понял, что произошло со страной. Сегодня феномен Ленина – это Виктор Иванович Анпилов. Если бы он обладал здоровьем и так далее, он бы мог выйти на броневик. Но это обязательно государственные перевороты, это обязательно репрессии и так далее. К сожалению, власть сегодня совершенно другая. Кроме Виктора Ивановича, видимо, большевиков в России не осталось.

Панкин:
- Кстати, насчет сегодняшней власти. Что ты думаешь по поводу того, что нам сказал Александр?

Пряников:

- Я искренне считаю, что Ленин действительно гениальный человек. ХХ век подарил не только нашей стране, но и всему миру Ленина. Заслуга Ленина была в его организаторском таланте. Большевиков была даже по меркам той России крестьянской кучка 14 тысяч человек актив, по сравнению с эсерами. Эсерская партия в 1917 году – это 400 тысяч. То есть в тридцать раз больше. И что Ленин смог сделать с весны 1917 года и по октябрь 1917 года – это вообще уму непостижимо. Все забывают, что Октябрьская революция – это бескровная революция. Ленин поднял власть, которая валялась в грязи, которая фактически не существовала уже к 25 октября 1917 года.

не со всем написанным согласна, но не могу не разместить эту статью здесь

Войны судного дня
Эдуард Лимонов о российской операции в Сирии


Количество боевых вылетов увеличилось, что связано с увеличением количества разведданных… За минувшие сутки нанесены были 118 ударов по целям", бодро рапортует нам по Сирии генерал Конашенков.

Цели: штабы, пункты связи и снабжения, базы, лагеря, склады боеприпасов, успешно поражаются.

Наши ВКС работают отлично.

Однако если российские ВКС работают изумительно, отлично и великолепно, то в отношении наземной операции появилось и упорно присутствует определение «тяжёлые бои».

Тяжелые бои идут за Алеппо и ведущие к нему дороги.

Тяжёлые бои идут под Дамаском и, собственно, повсюду.

Профессиональным военным сирийской армии, закончившим советские и российские училища и академии, противостоят, говорят нам аналитики, профессиональные военные бывшей иракской армии, также учившиеся в СССР и России, возглавляющие сейчас подразделения ИГ. Это объяснение «тяжёлых боёв», но от него не легче.

Поверим аналитикам, но как бы там ни было, сейчас на территории Сирии идут тяжёлые бои, хорошо бы «тяжёлые бои» сменились весёлыми словами «наступление армии Башара Асада по всем направлениям».

Одновременно мне лично не нравится одна новость.

Что некая фракция повстанческой сирийской свободной армии обратилась к руководству РФ с просьбой о посредничестве с Асадом. И якобы в МИД с ними встречаются.

Я не советую переговариваться.

Переговоры с сирийской свободной армией будут сирийским повторением минских соглашений, когда каждое перемирие использовалось Киевом для передышки и восстановления сил.

Идти на переговоры не нужно, это заведомая замануха.

Предположим, мы обязуемся их не бомбить, а что они дадут нам взамен? То-то и оно, что дать им нечего.

Мы хотим чтобы они все и сирийская свободная и другие армии с причудливыми арабскими названиями, и главное чтоб сам Халифат, — ИГ*, убрались из Сирии и Ирака?

Да, а куда им убираться? Они знают, что убраться им можно только на тот свет. (Появилось сообщение что какое-то количество игиловцев переброшено в Йемен, но вряд ли это правдивое сообщение, а если и переброшены, то немногие, капли в море).

Таким образом, они будут держаться за сирийскую землю скрюченными пальцами, даже в агонии.
Теперь вопрос, а что там несколько тысяч иранских солдат, прославленные «стражи исламской революции», почему мы не слышим об их подвигах?

Что, России придётся начинать наземную операцию, спешно создавая батальоны добровольцев?

Думаю, неизбежно придётся.

Есть один сильный ход. Призвать к созданию интернациональных бригад христианских добровольцев, чтоб со всего мира рванули в Сирию защищать христианские святыни и ценности.

Но у этого хода будет неприятный, болезненный и опасный побочный эффект, такая инициатива будет встречена враждебно российскими мусульманами.

Получается, что наилучшим выходом из ситуации будет использование российских войск в Сирии. Без наземной операции, без собственно овладения территориями, все боевые вылеты, все тысячи боевых вылетов будут вылетами в трубу денег, снарядов и репутации страны.

За войной в Сирии стоит США, никогда не пугавшаяся создавать Монстров и затем выпускать их из клеток. Так же, как и за войной в Донбассе стоит США.

У США вот какие намерения.

Они стремятся уничтожать сильные государственности. Либо вовсе уничтожать, либо превращать их в хлипкие, некрепкие образования.

Их цель вот такой Ирак в развалинах, Ливия в лохмотьях бедности, Европа в мигрантах. Россия, которую грызут по краям Украина, Прибалтика и какие-нибудь Скандинавия, ну, Швеция там, Норвегия, Дания, Нидерланды, Финляндия (ещё доживём и до этого!)

А США — незыблемы и жёсткой рукой, с помощью фантастической науки и техники держат в повиновении свою родную территорию. Вот ими желаемая картина мира.

Так что для России и война в Сирии и война на Украине — это войны Судного Дня.

Их следует победить. Их невозможно не победить, невозможно проиграть.

Мы вступили в серьёзные времена, когда всё смертельно серьёзно.

Это не паника, это суровое видение мира в жёлто-чёрной цветовой гамме.

«Информационные войны»: Финляндия нашла диверсанта
Известный в Суоми правозащитник оказался в тюрьме, выступив с критикой русофобской книги



Полицией Хельсинки на днях был задержан доктор богословия, финский правозащитник Юха Молари. Произошло задержание непоздним вечером в собственном доме Молари. Оттуда его доставили в одиночную камеру полицейского участка. Продержали более суток в полураздетом виде, не давая ни еды, ни даже воды, долго допрашивали, после чего, как признается он сам, «нехотя отпустили».

Как удалось узнать корреспонденту «СП», официальной причиной происшедшего стала якобы жалоба экс-супруги Молари россиянки Татьяны Яковлевой на то, что он, приехав на тренировку их старшего, 12-летнего сына, ударил его несколько раз за то, что мальчик ленится, не выполняет задания тренера. Однако мужчина уверен, что бывшая жена, с которой он после развода сохраняет дружеские отношения, вряд ли писала на него жалобу. Похоже, власти просто искали удобный повод к задержанию Молари. А о ситуации с сыном Юха сам подробно написал в конце прошлой недели на своей страничке в Facebook.

Коллеги Молари из финских правозащитных организация считают: всё дело в его политических взглядах.

51-летний Юха в Финляндии хорошо известен. На исходе «десятых» годов его лишили сана по обвинению «в разжигании межнациональной розни в отношении чеченцев». Хотя он как раз защищал чеченский народ, выступая против кавказских экстремистов. Власти опасались и, видимо, справедливо, что прихожане начнут внимать своему пастору, и он превратится для них в альтернативный источник информации. Но и после этого Молари не отказался от правозащитной деятельности, став активным борцом с русофобией. Благо, не раз с началом 2000-х бывал в России, подолгу жил в Петербурге.

А в последние годы русофобией заразилась в его стране практически вся провластная верхушка и официальные СМИ. Всё, что касается России, её политики, экономики, людей, препарируется и подается преимущественно в черном цвете. Дня не проходит, чтобы, например, государственный телеканал не представил своей аудитории нашего президента неким диктатором и узурпатором, только и мечтающим о том, чтобы «завоевать их маленькую, но гордую страну». Когда же кто-то пытается воспротивиться этому, как тот же Ю. Молари, его обвиняют чуть ли не в предательстве интересов родины.


К слову, богослов и правозащитник Молари является популярным телеведущим на финском канале Russia Today. Пару лет назад в Суоми только ленивый из проправительственных СМИ не бросал камни в сторону России из-за якобы «развязанного террора» в отношении Алексея Навального и организации «Голос», которая специализируется на наблюдениях во время выборов. Юха привел тогда данные, что и Навальный, и «Голос» финансируются из одного источника — американского Национального фонда поддержки демократии.
Поводом к нынешнему задержанию Молари стала, скорей всего, его публичная реакция на вышедшую в свет в начале октября книгу «Информационная война», написанную экспертами финских Вооружённых сил. Он вместе с ещё несколькими правозащитники, раскритиковал её, назвав приведенные в ней факты «враньем», «домыслом», «намеренным искажением действительности». Причем, дискредитируются не только РФ, но «за компанию» и все финские активисты, выступающие против вхождения Финляндии в НАТО.

Вот тут, похоже, собака и зарыта. Данная тема — одна из важнейших на сегодня для страны. Суоми стоит на пороге референдума о вступлении в Североатлантический блок. Он должен пройти в 2017 году. Число противников вступления пока заметно превышает численность тех, кто считает, что «без НАТО не выжить». Чтобы изменить это соотношение, что только не предпринимают американские кураторы действующего финского правительства! Уже есть договоренность о командировке в Страну тысячи озер 100 инструкторов из-за океана. А также отправке в США для соответствующей подготовки собственных русофобов из числа политиков и журналистов («СП» недавно рассказывала об этом).

Но вернемся к книге «Информационные войны». Финская общественность в шоке от этого издания. Многие граждане Суоми постоянно ездят в Выборг, Петербург, в Карелию, в другие наши города и регионы - по делам бизнеса, отдохнуть, за покупками. Имеют возможность убедиться, как и чем на самом деле живут россияне, на кого «собираются нападать», и т. д. А в книге им рассказывают, какие мы тут все дикие, злые, воинственные.

Кстати, Молари далеко не единственный, на кого ополчились власти. Гонения — в большей или меньшей степени — идут на довольно большую группу инакомыслящих. Что уже дало повод самим финнам говорить о некоем политическом заказе. В стране, называющей себя демократической, проповедующей свободу слова, и то, и другое вызывает нынче большие сомнения. Это подтвердила корреспонденту «СП» сотрудница одной из хельсинских правозащитных организаций, действующей пока ещё легально, но…

«Не надо, пожалуйста, писать наше название! — Буквально взмолилась она, когда я попросила её прокомментировать задержание Ю. Молари. — Мы и так под сильным прессом властей. Нам постоянно что-то вменяют в вину: защитили русскую мать, у которой отобрали ребенка от смешанного брака — враги нации; высказались в защиту журналиста, избитого в Донбассе боевиками „Правого сектора“ * - сепаратисты… Многие наши коллеги из других организаций уже перешли из-за этого на полуподпольное существование».

«СП»: — То-то я удивляюсь: изучила множество финских сайтов, а о правозащитниках почти ничего! В «недемократичной» России, соответствующих организаций море, а финские независимые какие-то незримые…

— Да, есть такая проблема. С тех пор, как наши правители «легли» под американцев (по-другому, извините, не скажешь), свобода слова начала испаряться. В порядке вещей — клевета на собственных граждан, если те думают не так, как их учат с экранов официальных телеканалов, проправительственных газет. Есть примеры, когда давят на их работодателей, чтобы уволили.

С этим согласен бизнесмен и тоже правозащитник Йон Хеллевиг. Он был краток:

«Очень непростая сейчас ситуация у меня в стране. Поэтому, извините, воздержусь от комментариев, хотя Молари мне и товарищ. Сожалею».

А вот что сказал депутат петербургского законодательного собрания Виталий Милонов.

«Мы проверяем в настоящий момент ситуацию с Юха Молари, — сказал Виталий Валентинович. — Там действительно есть некая странность — зачем-то держали его в камере в шортах, допрашивали четыре психолога, загипнотизировать, что ли хотели? И спрашивали не о сыне, а, по нашим данным, о том, с какими политическими деятелями у него разногласия, об отношениях с известным русофобом, персоной нон грата в России и СНГ, Хейди Хаутала. И это на фоне некоторого потепления, как показалось, в отношениях между РФ и Финляндией. Что я отношу в первую очередь к заслугам нашего внешнеполитического ведомства во главе с Сергеем Лавровым. Идет, к примеру, налаживание связей с представителями партии „Истинные финны“, которые весьма популярны у себя в стране, имеют определенное влияние».

«СП»: — Вы как-то говорили, что и в вашем теле «течет немножко финской крови», что часто бываете в Хельсинки, вхожи там в парламент…

— Есть такое. Благодаря чему я в курсе происходящего у наших соседей. Знаю о ситуации с правозащитными организациями. Многие говорят, что они «под прессом». Это так, и в то же время не совсем. Свое дело им делать не возбраняется. Но то ли опыта у ребят нет — ещё лет двадцать пять назад большой необходимости в таких организациях в Финляндии не было. То ли слишком увлеклись чисто протестной стороной. Можно же отстаивать права, взаимодействуя с парламентариями, добиваясь принятия законодательных актов, это более действенно.

«СП»: — Вы стали недавно одним из учредителей международной общественной организации «Волонтеры свободы». В чем её задача?

— Борьба за права человека в Европе и продвижение традиционных семейных ценностей. Её создание поддержали мои зарубежные коллеги. Надеюсь, что наши «Волонтеры» позволят сбалансировать сферу международной правозащиты, лишив западные фонды и организации устоявшейся монополии. Во многих странах правозащитники забыли о своей прямой обязанности — помогать людям. Преследуют чьи-то частные политические интересы. Россия, например, наводнена такими организациями. Причем, большая часть из них живет на американские гранты, финансируются как хорошие коммерческие компании. Это о многом говорит.


Знаете, мы в своей стране долгое время ошибочно жили с комплексом вины, любое нарушение свобод человека проецировали на нашу страну. Люди думали, что на Западе хорошо, ЕС и США — эталон. Но сейчас другая картина. Массы людей по всему миру именно в России видят своего защитника, способного противостоять несправедливости. В России видят надежду.

Галантный век, галантный генсек
Владимир Мироненко об эпохе Брежнева

Скоро прогрессивная часть постсоветского народонаселения будет отмечать очередную годовщину Великой Октябрьской Социалистической Революции — главный праздник страны, которую у нас отняли, и который, разумеется, пытаются отнять вслед за страной. Ну, не получится, праздник — он в сознании, в сердце, будем помнить. Вспомним и о том, что тридцать три года назад, три дня спустя этого самого праздника, отошёл в мир иной последний великий цезарь Страны Советов.


История Руси знала крайне мало добрых царей, которые бы не кончали плохо. Причём плохо, как правило, кончали вместе со страной, да простит читатель мой невольный эротизм. Мирно усопший в старческой дряхлости (просился на покой, но соратники не отпускали) Леонид Ильич был добрый царь, и был царь мудрый. Ибо, что бы не говорили, он оставил страну на пике свершений, на пике могущества. Оставил, говорите, с проблемами? Так большому кораблю большое плавание, великой стране великие проблемы. Проблемы, якобы доставшиеся в наследство от Брежнева, носят на самом деле исторический характер и появились задолго до него; для того, чтобы отыскать их корни, нужно копать ой как глубоко. Совсем не случайно, что ни один из наследников Леонида Ильича проблем этих не решил.


Более того: Советский Союз был уникальным государством, «государством нового типа». Ещё великий Ленин указывал на то, как сложно строить такое государство, на то, что каждый неверный шаг первопроходца может оказаться роковым. Брежнев в полной мере осознавал это. С гениальной адекватностью понимая собственную ограниченность, трезво оценивая возможности соратников, Леонид Ильич придерживался принципа «не навреди».


Он, быть может, больше, чем какой-либо другой правитель, любил свой народ, прошедший сквозь изнурительно тяжкие годы геройства и изуверства. Брежнев народ жалел и стремился обеспечить ему как можно более безбедное существование в рамках аскетической и жёсткой советской системы, не ломая, однако, эту систему, как вершину исторического творчества народа, всё-таки максимально на тот момент благоприятную для жизни и развития нации. И люди это оценили. Сколько бы ни поганил Брежнева завистливый Горбачёв, об Ильиче II вспоминали с неизменной симпатией: «сам жил и другим жить давал»…

Ленин был слишком велик, непонятен и далёк. Сталин — слишком жесток и кровав, Хрущёв слишком фриволен и несерьёзен, о тех, что были после Брежнева, и говорить нечего, а вот сам Леонид Ильич, воплощённое добродушие, в лучшие годы красивый и чернобровый, в последние — трогательно беспомощный, наконец мог нравиться.

Брежнева любят и сейчас, несмотря на то, что ни один из наследников престола никогда не был заинтересован в такой любви. Не заинтересован потому, что сопоставление с временами правления Ильича II выходит не в его, наследника, пользу. Так называемая эпоха застоя видится из хмурого настоящего периодом развития науки, техники, образования, временем, когда даже президент всесильной Америки вынужден был внимательно и на должном уровне почтения выслушивать неторопливое шамканье престарелого вождя сверхдержавы. С потреблением, да, было не очень, хотя двигались потихоньку в правильном направлении и здесь, и базовые потребности обеспечивались образцово и беспрецедентно для исторически бедной страны. Советский союз являлся светочем социального обеспечения для развивающихся стран, а в чём-то и для стран развитых и переразвитых. На нас равнялись, и было на что равняться.

Сегодняшние ритуальные плевки государственных мужей постсоветских стран в сторону «совка» есть не что иное, как отвратительная несправедливость и неблагодарность. В сторону совка может с полным правом плеваться тётка, которая в силу недоработок партии и правительства вынуждена была при коммунизме пользовать во время менструации вату вместо прокладки. Или дядька, которого из уютной Прибалтики отправили служить к чёртовой матери на полигон в казахской степи. Или пионер, которого колхозный петух в задницу клюнул.

Но никак не новоявленные президенты и премьеры, на девять десятых бывшие функционеры или комсомольцы. Ибо держатся они по сей день наследием того самого совка. Даже великую Россию исключительно благодаря пресловутым ржавеющим ракетам, доставшимся в наследство от Совдепа, и прочим убойным гаджетам и технологиям эпохи цезаря Брежнева не порвали ещё на куски и оные куски не закатали во твёрдый и прочный асфальт Pax Americana. Даже то немногое, что осталось после тотальной распродажи, до сих пор обеспечивает безопасность страны и властей её.

Человек добрый — редчайшее качество для политика — Леонид Ильич, будем честны, оставил после себя не самую лучшую элиту. Из брежневского времени родом не только Ельцин с Горбачёвым, но и Чубайс, и Петросян, и чёрт знает кто. Но что интересно, соратники вождя, всем надоевшие престарелые твердокаменные патриции, оказались в своей массе патриотами до последнего вздоха.

Отношение ко временам и людям меняется. Вспомним модную ещё лет двадцать назад шутку: «Кто такой Брежнев? Мелкий политический деятель эпохи Пугачёвой». Произносили это даже и не шутя, при всеобщем восторге, одобрении и умилении. Примадонна исправно пиарится по сей день, но шутку никто не вспоминает. Само собой разумеется, что как раз Пугачёва мелкая эстрадная певичка эпохи Леонида Ильича.

Брежневу предшествовали подвижники, фанатики и тираны; наследовали ему обыкновенные ничтожества и проходимцы. Только сейчас становится понятна уникальность его столь старательно высмеиваемой фигуры в исторической канве, — честного, спокойного, весёлого человека, идейного, но не исступленного. «Нормальный мужик», — говорят про таких соседи по лестничной площадке и здороваются с ними особенно тепло. Да, Леонид Ильич шамкал и питал странную слабость к орденам и медалям; но, ей-богу, после Горбачёва с Ельциным можно отдать ему все медали мира. А шамкал, кстати, после ранения на войне, которую прошёл достойно и смело.

Когда Леонида Ильича хоронили, тоже ныне покойная бабушка моя, труженица и бессеребреница, крестьянка, вдова не вернувшегося с фронта воина, — плакала. Теперь, говорила она, будет война. Мы с сестрой потом над этим посмеивались. А ведь бабушка оказалась права. И Леонид Ильич оказался прав исторически.

В начале минувшей недели весь мир облетела победная реляция ВМС США об удачном испытании ЕвроПРО, сбившей баллистическую ракету. Однако на поверку оказалось, что ракета была геофизической, конструкторы которой не ставили перед собой задачу преодоления противоракетной обороны.

Еще более поблекла эта реляция в конце недели, когда командующий ВВС США в Европе бригадный генерал Франк Горенк признался, что достижения России в области радиоэлектронной борьбы (РЭБ) сводят на нет все преимущества высокотехнологичного оружия, стоящего на вооружении НАТО. Все дело в том, что новейшее российское электронное оружие полностью парализует функционирование американской электроники, установленной на ракетах, самолетах и кораблях.

Не менее пессимистично настроен командующий силами НАТО в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. «Российские подразделения РЭБ обладают „заоблачными“ возможностями», — заявил он в августе

И, наконец, бывший начальник управления РЭБ сухопутных войск США Лори Бакхут разложил все по полочкам: «Наша главная проблема состоит в том, что мы не воевали в условиях подавления связи на протяжении нескольких десятилетий, поэтому понятия не имеем, как в такой ситуации действовать. У нас отсутствует тактика и алгоритм действий, мы совершенно не подготовлены к ведению боевых действий в условиях отсутствия связи. США не обладают столь обширными возможностями РЭБ, какими обладает Россия. У нас очень хорошая радиоразведка, и мы можем вести прослушку круглые сутки, но по выведению аппаратуры из строя — здесь наши возможности и до одной десятой от аналогичных показателей Российской армии не дотягивают».

Конечно, этот «вынесенный из избы» пессимизм в определенной мере преследует меркантильные цели: получить из бюджета дополнительные средства, чтобы сократить отставание. Однако существует ряд свидетельств того, что если американские генералы и лукавят, то не слишком сильно.


Так, например, весной прошлого года российский бомбардировщик Су-24 с аппаратурой РЭБ на борту в Черном море «погасил» всю электронику эскадренного миноносца «Дональд Кук». Корабль стал абсолютно «слепым» — у него отказали средства обнаружения целей, целенаведения, связи и навигации. А ведь именно на нем и на кораблях этого типа размещаются информационно-управляющая система Aegis и противоракеты SM-3, на которых базируется морская составляющая ЕвроПРО. Су-24 совершил 12 боевых заходов на эсминец, реагировать на которые команда была не в состоянии. Вскоре после этого 27 моряков подали рапорты об отставке, поскольку, как они заявили, «мы не хотим подвергать свои жизни такому риску».

Русский ответ

Американских генералов 29 октября «приободрил» генеральный конструктор Концерна радиоэлектронных технологий (КРЭТ) Юрий Маевский. В интервью для РИА «Новости» он сообщил о том, что концерн ведет работу по разработке мер противодействия создаваемой Штатами в Европе системе противоракетной обороны в плоскости радиоэлектронной борьбы.

Эта работа необходима хотя бы по той причине, что НАТО всеми правдами и неправдами увиливает от того, чтобы дать юридические гарантии — на бумаге, а не на словах , — того, что ЕвроПРО не направлена против России.

В такой ситуации совершенно очевидно, что «размещение элементов глобальной ПРО в Европе производится в рамках реализации США доктрины „быстрого глобального удара“, призванной обеспечить „безнаказанное“ уничтожение меча стратегических ядерных сил России — межконтинентальных баллистических ракет шахтных и подвижных ракетных комплексов на траекториях их полета к целям», — заявляет Маевский.

При этом он считает, что вдаваться в детали вопроса пока преждевременно. Да и детали такой области как РЭБ подлежат самому серьезному засекречиванию. Однако в общих чертах можно предположить, что аппаратура подавления информационной компоненты ЕвроПРО, прежде всего РЛС, а также дезориентации головок самонаведения противоракет должна базироваться на всех видах носителей: на МБР, в воздухе, на море, в космосе, на наземных мобильных установках.

О том, что работы в этом направлении уже не только идут полным ходом, но и имеют внушительные практические результаты, свидетельствует описанная выше история с подавлением бомбардировщиком Су-24 электроники эсминца «Дональд Кук».


Как это работает

Если совсем недавно системы РЭБ делались на базе аналоговых элементов, то теперь используется цифровая аппаратура. Это позволило существенно повысить эффективность электронного оружия. Прежде надежной системой считалась такая, которая позволяла перекрывать весь диапазон частот, с которыми работает противник. Во-первых, это было крайне громоздко, поскольку для каждого частотного диапазона нужно было создавать свою систему. Теперь же универсальные системы миниатюризованы до такой степени, что некоторые из них можно размещать даже на легких носителях.

Во-вторых, для подавления информации противника во всех диапазонах при помощи силовых помех прежде необходима была большая мощность воздействия. Теперь этого не требуется. Современные средства обнаружения и обработки позволяют получать точную копию сигналов. И можно формировать свой аналогичный сигнал, поменяв нужные для противодействия параметры в его структуре. Ложный сигнал в таком искаженном виде возвращается неприятелю. Такое противодействие получило название «неэнергетических помех».

Из этого следует, что если прежде РЭБ была областью приложения таланта радиотехников, то теперь большую часть работы здесь делают цифровики — схемотехники, программисты и, разумеется, математики. Не случайно разработчики систем РЭБ самым тесным образом сотрудничают с Российской академией наук.

Сложность создания аппаратуры РЭБ заключается в том, что эта техника должна не просто отслеживать состояние информационных систем противника, но и предугадывать, какими они станут в обозримом будущем. То есть это работа на упреждение. Поэтому срок использования систем РЭБ в войсках очень короткий. Как правило, это 4−6 лет. После чего необходимо обновление. Переход на цифровую технику позволяет снизить трудозатраты такой модернизации, поскольку при неизменяемой программно-аппаратной платформе системы создаются лишь новые программные приложения и ограниченное количество аппаратных модулей. Эта процедура схожа с апгрейдом компьютера.

Что напугало натовских генералов

За последние 5 лет в ВПК наблюдается бум технологий РЭБ. В период с 2010-го по 2014 год завершились государственные испытания 18 новых образцов техники, и она уже начала поступать в части. Среди новинок «Борисоглебск-2», «Алургит», «Ртуть-БМ», «Инфауна», «Красуха-4», «Москва-1», «Пародист», «Лорандит-М», «Леер-3», «Лесочек», «Лесс», «Магний-РЭБ», «Поле-21», «Хибины».

Есть системы локального действия. Например, мобильная «Ртуть-БМ» предназначена для защиты живой силы и техники от одиночного и залпового огня артиллерийских боеприпасов, оснащенных радиовзрывателями. Система прикрывает зонтиком, гарантирующим нейтрализацию взрывателей с вероятностью 0,8, территорию в 20 гектаров.

Система «Инфауна», аналогична «Ртути», но нейтрализует взрыватели высокоточных ракет «воздух-земля» и «земля-земля», а также поражает средства связи и управления противника.

Авиационный комплекс «Хибины» начал устанавливаться в 2014 году на бомбардировщики Су-34 и истребители Су-30СМ, принимающие участие в воздушной операции в Сирии. Можно предположить, что в 2014 году на Су-24, парализовавшем работу систем американского эсминца, был установлен именно комплекс «Хибины». Но, может быть, это совсем новое оружие, находящееся на этапе испытаний.

Две новые мобильные системы — «Красуха-4» и «Москва-1» — более грозное оружие. Именно они привели в уныние натовских генералов. Их совместная работа парализует наступательное и оборонительное оружие любых типов. Характеристики систем засекречены: известно лишь о дальности действия и о колесных шасси, на которых они перемещаются.

Комплекс «Красуха-4» в радиусе 300 километров подавляет спутники-шпионы, наземные радары и авиационные системы АВАКС, делая российское вооружение абсолютно невидимым. Он также способен нанести радиолокационное поражение вражеским средствам РЭБ и связи. В частности, комплекс блокирует каналы управления беспилотных ЛА.

Комплекс «Москва-1» в режиме пассивного электронного сканирования (т.е. не излучая радиоволн) контролирует пространство в радиусе 400 километров, обнаруживая не только самолеты и ракеты, но и снаряды противника. Собранную информацию распределяет между девятью комплексами РЭБ, к которым могут относиться и комплексы «Красуха».


К средствам РЭБ морского базирования относится комплекс радиоэлектронного подавления ТК-25Э. Аппаратура ТК-25Э обеспечивает создание различных видов помех с шириной спектра от 64 до 2000 МГц, а также импульсных дезинформирующих и имитационных помех с использованием копий сигналов. Комплекс способен одновременно анализировать до 256 целей.

ТК-25Э обнаруживает и подавляет аппаратуру противника, расположенную на кораблях и противокорабельных ракетах в пределах радиогоризонта.

На «Русский марш» с украинским флагом
Почему многие из тех, кто называли себя националистами, оказались предателями собственного народа

Гражданская война на Украине имела для России, помимо прочего, одно довольно неожиданное последствие — привела к кризису русского национализма. Выяснилось, что многие из тех, кто на словах ратовал за русский народ, поддержали украинских националистов и даже нацистов, убивавших русских именно за то, что они русские. Прошлогодний «Русский марш», на котором были замечены украинские флаги, ввёл в недоумение и оттолкнул многих из тех, кто прежде симпатизировал русскому националистическому движению.



А ведь буквально за полгода до майдана на Украине в России было чуть ли модным называть себя националистом. Даже президент Владимир Путин назвал себя русским националистом. Так каковы перспективы этого политического направления в России?

— Кризис русского национализма, конечно, есть, — говорит идеолог Национал-демократической партии Константин Крылов. — Но одновременно с расколом в националистическом стане происходят и другие процессы. На слуху националисты, которые машут украинскими флагами, но гораздо больше ребят с националистическими взглядами поехали защищать Донбасс. Потому что восстание на Юго-Востоке Украины они восприняли как национально освободительную борьбу русских. И там они пытались и пытаются утверждать идеалы русского национального государства. Другой вопрос, насколько у них это получается. Нас вообще тревожит нынешняя ситуация в Донбассе.

Тем не менее, происходящее в русском националистическом движении я бы назвал кризисом роста. Сам факт, что люди перешли от слов к делу, очень важен.

Да, имеет место кризис в идеологическом плане. В кризисе находится «старый вариант» русской националистической идеологии, во многом списанный с западных праворадикальных образцов. Существует известный шаблон правых движений. Он включает набор: симпатии к авторитарным режимам, определённая субкультура (грубо говоря: бритые затылки, тяжёлые ботинки). Вот такие «русские националисты» сегодня в основном симпатизируют тому, что происходит на Украине. Эти люди, по сути, были представителями правой субкультуры, для которых она важней, чем собственная национальность. То есть русский национализм и правая субкультура сейчас разделились. Да, это кризис, поскольку в своё время былая иллюзия, что эти вещи могут вполне уживаться, а хотим мы все примерно одного и того же. Как выяснилось, это не так. Для «правых ребят» оказалось важнее, что на Украине национализм не только разрешён, но и во многом задаёт тон политической жизни. Те, кто остался русскими, такой подход отрицают. То есть события на Украине просто ускорили давно назревавший процесс сепарации в рядах русских националистов.

«СП»: — Раньше националисты были довольно заметным явлением политической жизни, им прочили усиление влияния. Оказалось, что это были ошибочные прогнозы?

— Я думаю, что через какое-то время национализм обновится и не только вернёт прежние позиции, но и усилит их. Раньше националистов воспринимали как некое радикальное политическое течение, с которым приходится считаться в данных обстоятельствах. А мы бы хотели повернуть ситуацию так, чтобы национализм воспринимался в русском обществе, как нечто естественное и умеренное. Я бы даже говорил не о национализме, а шире — о национальном движении. Это движение отстаивало бы точку зрения, что в России существует русский народ и соблюдение его прав — это очень важно. В частности, право на воссоединение разделённого народа — классическое национальное требование. Любые европейские националисты исходят из понятия, что права народов важнее прав государств. И желательно, чтобы все представители одного народа имели единое государство, если они этого хотят.

В украинском случае, когда русских пытались насильственно украинизировать, по-моему, всё достаточно однозначно.

«СП»: — Что, на ваш взгляд, сегодня представляет такое явление, как «Русский марш»?

— Наша партия уже сделала публичное заявление о том, что в «Русском марше» участвовать мы не будем. Мы считаем неприемлемым идти в одном строю с людьми, которые размахивают флагами государства, где ущемляются права русских. В прошлом году мы неожиданно для себя оказались с ними в одном строю и больше повторять этого не хотим. Эти люди с украинскими флагами бросают тень на всё русское движение. Их обязательно покажут по телевизору и скажут: «Посмотрите на этих русских националистов. Они поддерживают тех, кто убивает их соотечественников». И ведь будут правы. Мы категорически не хотим в этом участвовать.

— Нынешний кризис национализма был предопределён, — считает сопредседатель движения «Народный собор» Валерий Хомяков. — Долгое время предпринимались активные действия по дискредитации самой идеи национализма. Разрешалось быть на плаву только маргинальным партиям и организациям. То есть людям, которых заведомо можно было убрать из политической игры, одновременно при их помощи сделав из национализма пугало. Эти организации даже имели финансовую поддержку от околовластных структур.

Постоянно устраивались провокации против националистов. СМИ рассказывали об отморозках, при этом убеждая публику, что «все националисты такие».

Помните, сколько шуму было вокруг убийства таджикской девочки? А всего-то один таджик нанял скинхедов, чтобы убить другого таджика, своего конкурента по продаже наркотиков. А девочка просто попалась под руку.

Одновременно при непосредственном участии Станислава Белковского началось «скрещивание» либерализма с национализмом. Вот мы и получили националистов, для которых не важен их конкретный народ, а важен национализм вообще. И мы видим теперь, что выращено поколение «националистов-общечеловеков», которые выступают за унижение собственного народа, размахивая украинскими флагами. Для них национальный герой не Александр Невский, а Степан Бандера. Это предатели, а не националисты.

К этому изначально вели, чтобы не возникло чего-то вменяемого, здорового на национально-патриотическом фланге. Такая перспектива всегда была кошмаром для наших либералов.

«СП»: — Однако многие представители так называемого национал-демократического движения на деле выступали в защиту прав русских. Можно вспомнить русский бунт в Кондопоге, протесты, связанные с убийством Егора Свиридова…

— Чаще всего, эти люди использовали подобные ситуации для самопиара. Ясно, что приезжие, привыкшие жить по правилам диаспоры, где рука руку моет, к тому же поощряемые продажностью наших чиновников вели себя часто вызывающе, что не могло не вызывать недовольства коренного населения Центральной России. И когда где-то вспыхивал конфликт, как правило, на бытовой почве, тут же находились желающие придать этому характер межэтнического конфликта.

Предельно ясно одно: нельзя быть за русский народ, и при этом не быть за российское государство.


Если мы видим массу антирусских черт в российской государственности, а они действительно есть, это не значит, что эту государственность надо в очередной раз снести до основания. Надо сделать её более русской, исправить её сущность. Как говорил Александр III, Россия для русских и по-русски. То есть Россия не может быть против русских, поскольку русских в них большинство. Это чисто демократический принцип. Ничего в этом лозунге, кстати, экстремистского нет, если произносить его полностью.


Если государство не пытается стихийный национализм организовать и подстроить под государственные интересы, это начинают делать люди с антигосударственными взглядами.

Понравилось про Брежнева. Особенно это:

ей-богу, после Горбачёва с Ельциным можно отдать ему все медали мира. А шамкал, кстати, после ранения на войне, которую прошёл достойно и смело.

Natalka2010, для меня тоже было открытием, что его ранили на войне то, что воевал, знала..

Пётр Мамонов: «Христианство — это не сю-сю-му-сю. Это воинство. За любовь!»

Про добро и зло

Люди часто путаются, как эти исламисты, взрывающие себя и думающие, что это убийство угодно Богу. Они запутались. Богу это неугодно. Зло и добро в мире всегда есть и будут, пока мы в этом мире живём. Но они не борются друг с другом. Это как тьма и свет. Вот оно добро. А его отсутствие — зло. И человек сам выбирает.

Христианство — это не такая религия, которая даёт ответы на все вопросы. Это совесть! Христианство — это не сю-сю-му-сю. Это воинство. За любовь! Поэтому каждый раз приходится башкой суропить. Илья Пророк собственноручно 450 языче­ских жрецов зарезал. А Николай Угодник из высочайшей любви и доброты еретику Арию по роже врезал. Когда касается лично тебя, ставь другую щёку. Когда обижают слабого, женщину, ребёнка, старика — надо бить. И воевать. И Родину защищать. И убивать иногда. В каждом конкретном случае разбираться надо. Наши деды во время Великой Отечественной воевали, убивали и жизни свои отдавали. Герои. Если человек сеет зло — торгует героином в школе, — как же его терпеть? Можно и ребёнку наподдать иногда. Но только с холодным сердцем, без злобы.

Про Бога

Чего это Пётр Николаевич всё про Бога? А про кого ещё? Бог — Солнышко. А лучики — это мы. Чем мы ближе к источнику любви, тем ближе становимся друг к другу. Задача ведь одна — жить вместе, помогать друг другу.

Локти кусаю, что так поздно это понял. Сколько у меня было сил, таланта! А я всё пропил. И мотался до 45 годов, достиг всего: деньги, слава, жена, квартира, машина. Смысл жизни ушёл. Вот говорят: «Ради детей». Это смешная задача. А если дети завтра умрут от героина? И чего будет? Вот об этом я и рассказываю в своих концертах. О том, как вообще быть. Если ты день прожил и никому от этого не стало хорошо — зря прожил день. Взял на родничок съездил, воды кому-нибудь привёз. Всё. Дальше можешь целый день лежать.

Давайте вечером сядем на табуретку, глянем в зеркало и спросим: «А вообще, я хороший человек? Со мной моим близким хорошо? Жене, сыну. А?» И знаете, жизнь начинает кардинально меняться. Начинает сиять. Даже в этом временном поле. Уходят скука, тоска, уныние. А начинать никогда не поздно. Поэтому у меня сейчас лучшее время моей жизни. Секрет долголетия знаете в чём? Не в лифтинге. А быть полезным людям. Солженицын был нужен людям. И лагеря прошёл. И от рака исцелился. Сколько прожил? 89 лет. Был нужен людям и жил долго. Апостол сказал: «Блаженнее давать, чем брать». Это же круть!

Про смерть

Но никто из нас не знает, сколько отмерено. Помню, было у меня страшное ранение в пьяной драке. Умирал в НИИ скорой помощи им. Склифосовского. Мне из лёгких 32 раза кровь выкачивали. Думал, что никогда не перенесу такую боль. Ничего, перенёс. Так и смерть. Всё перенесём. Вон Олег Иванович Янковский... Такой был дорогой мне человек. Старший брат, друг. Так мы с ним общались! Такой он мне мастер-класс жизни преподал! И в 65 лет Господь ему сказал: «Всё, иди ко мне».